Меню
ХОХМОДРОМ- смешные стихи, прикольные поздравления, веселые песни, шуточные сценарии- портал авторского юмора
ХОХМОДРОМ
СПРЯТАТЬ ТЕКСТЫ
НАЙДЁТСЯ ВСЁ >>>
НАШИ АВТОРЫ
ОБСУЖДЕНИЕ
Удачные произведения
Удачные отзывы
Добавить произведение
Правила сайта
РИФМОСКОП
Присоединяйся! Присоединяйся!
Новости Хохмодрома: лучшее из свежего
Сортировка:
 Лучшее из свежегоСвежееЛучшееОбсуждаемоеЧитаемое

Дорогая Юля!

(primo)
76 На юбилей 2023-03-07 5 1246
От всей души, от всего сердца и от себя лично горячо и нежно поздравляю тебя
с ДНЁМ РОЖДЕНИЯ, С ЮБИЛЕЕМ!!!

      Счастья тебе!



Нет, ты как хочешь – я не верю!
Скажу, чувств тёплых не тая:
Года безжалостны как звери,
Но не к тебе, душа моя!

Таких в «полтинник» не бывает –
Кипучих, нежных, озорных,
Чей образ бурю вызывает
Желаний (упс, молчу каких...)

Ведь и азарт, и верность живы,
И сила в сердце и в словах.
Как горец я скажу, красиво:
Какая – да – канфэтка, вах!

А эти в паспорте отметки
Врут на десятков пару лет.
Твой возраст, Юля, очень редкий:
Есть мудрость, но цинизма нет.

Зато есть вера, пониманье,
И юмор, слава Богу, есть,
И просто море обаянья,
Упорство, искренность и честь!

Жизнь нелегка сейчас, я знаю,
И страх, и боль который год,
Но верю, Юля, дорогая,
Что новый, светлый День –
      придёт!

И снова распахнутся двери,
Ветра помогут кораблю.

..Я в 50 твои не верю,
   Но – поздравляю!
   И люблю…

И ещё

    ВЫБИРАЙ!

Желаю удачи без меры и края
И сказочно-нежных счастливых минут,
Пусть тосты звучат и улыбки порхают,
Цветы и подарки к ногам упадут.

Пускай в этот день улыбнется природа,
А ночью пусть ярче сияет луна,
И свет персонального Нового года
Сияет в глазах и в бокале вина!

Пусть жизнь будет полной веселья и смеха,
Пусть молодость в сердце всё время живёт.
Желаю здоровья, желаю успеха
Hа долгие-долгие годы вперёд!

Пусть будет нескучною жизни дорога,
И пусть в ней не станет ни боли, ни зла!
Желаю хорошего – много-премного,
Затем, чтоб ты лучшее выбрать могла!!!

      :))

    Страничка нашей замечательной юбилярши:
      Жми сюда

ИТОГИ КОНКУРСА «ГОД КРОЛИКА-КОТА ...

(Дейтерий)
56 Про зайцев 2022-12-24 23 2933
Уважаемые авторы,

Подведены итоги КОНКУРСА «ГОД КРОЛИКА-КОТА» Жми сюда.

I место Gameboy Жми сюда, Кролик или кот? Жми сюда - 78 баллов,
II место Сергей Е. Жми сюда, Вышел Кролик на крыльцо Жми сюда - 66 баллов,
III место primo Жми сюда, Будем жить! Жми сюда - 65 баллов.

Приз за лучшую рецензию Жми сюда получает
JulиЯ Жми сюда, Re: 06. Кролик или кот? Жми сюда

Все рецензии по местам выстроились ТАК >>> Жми сюда

Начиная с 4-го, места произведений-участнков распределились так:

4. Заколебаба Жми сюда, Кто тут наших перепьёт?! Жми сюда - 58
5. Дальневосточник Жми сюда, Кто-то на пушистых мягких лапах Жми сюда - 58
6. Приколистка Жми сюда, Черный Водяной Кролик Жми сюда - 57
7. Вадо Жми сюда, Новогоднее пессимистическое Жми сюда - 55
8. Pilot Жми сюда, Мокрый Чёрный Кролик Жми сюда - 47
9. Варвара Графф Жми сюда, Скоро кролик, накрываем столик! Жми сюда - 47
10. Игорь Мальцев Жми сюда, Новогодняя классификация Жми сюда - 47
11. Тю ♥ Жми сюда, С Годом Кролика! Жми сюда - 46
12. Клементина™ Жми сюда, Год Кота - лепота! Жми сюда - 44
13. Камикадзе Жми сюда, Супергерой Жми сюда - 44
14. Саратовская гармонька Жми сюда, А лучше год КОТА! 🐱 Жми сюда - 43
15. Fanga Taufa Жми сюда, Я отправляю свой посыл... Жми сюда - 43
16. Миша Лапин Жми сюда, Проводы старого гада Жми сюда - 41
17. MAA2 Жми сюда, Котокролик Жми сюда - 39
18. Уралочк🍀 Жми сюда, Авторам, кто в Хохмодроме Жми сюда - 36
19. Кузьма Швеллер Жми сюда, Кролик или кот Жми сюда - 36
20. Манюня Леско Жми сюда, Кролик, Котик, мур-мур-мур Жми сюда - 36
21. Хм Жми сюда, Год пушистых зверей Жми сюда - 35
22. раб Божий-прохожий Жми сюда, Внимание! Всем тостам... Жми сюда - 35
23. Ковальчук Ан Жми сюда, Год кролика Жми сюда - 35
24. Дейтерий Жми сюда, Злободневное поздравление с годом кролика-кота Жми сюда - 31
25. Цветная Алла Жми сюда, Надежда Жми сюда - 30
26. АЛЕФ НУН Жми сюда, От израильских котов Жми сюда - 25
27. Izverg Жми сюда, Братец Леопольд Жми сюда - 25
28. САХ Жми сюда, Ужастик Ушастика Жми сюда - 24
29. Gapon Жми сюда, Отповедь Жми сюда - 20
30. Лана Жми сюда, Будем всех как Кото-Кроль! Жми сюда - 4

Большое спасибо всем участникам конкурса и поздравления победителям!

И, конечно, выражаю искреннюю благодарность Gameboю Жми сюда, Мише Лапину Жми сюда и Леáндру Леандри Жми сюда за участие в финансировании этого конкурса.

Разложу призы, добавлю регалии, уберу номера из названий сегодня до вечера, конкурсные бонусы добавлю через неделю.
ПОЗДРАВЛЕНИЕ С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ КОЛЛЕГЕ

ПРИСВОИЛИ ЗВАНИЕ ЗАСЛУЖЕННОГО ПО ...

(Иногда (В.К.))
64 Новости сайта 2022-12-17 3 1238

УДОСТОЕН ВЫСОКОЙ ЧЕСТИ!

На XIX съезде Союза писателей Республики Башкортостан, прошедшем 16 декабря 2022 в Уфе в здании госсобрания - Курултае, обсуждались итоги, избрали нового председателя Союза и правление. Поставлены цели дальнейшего развития творческого коллектива. Наградили достойных. В их числе и ваш покорный слуга.

ПРИСВОИЛИ ЗВАНИЕ ЗАСЛУЖЕННОГО...
Благодарен за оказанную честь и
готов далее нести то светлое и разумное во славу Отечества, что сделает нас самих лучше, духовный мир - богаче, а жизнь добрее!

#курултай #съездписателей #союзписателейрб #владимиркузьмичёв #заслуженныйпоэтрб #минкульт #уфа #башкортостан #поэт #россия

Светлый день

(Неразговорчун)
72 День рождения 2023-02-03 3 980
Я об одном скажу вам факте,
но долго воду лить не стану.
Сегодня я читал ВКонтакте,
и высветил одну Светлану...

Пусть счастье будет близко-близко
наперекор судьбе-злодейке!
Так с днём рожденья, Приколистка!
От Водолея - Водолейке ))

Жми сюда

Оплошал я перед ТЮ. Спешу исправ ...

(Актёр)
68 День рождения 2023-02-09 1 829
Был вчера весь день в пути –
Пропустил рожденье Ти. :(((
Я стыдюсь оплошки той,
Ведь гордюсь знакомством с Тёй.

Пусть и поздно, но хотю
С днюхою поздравить Тю,
Ей желая не шутя:
– СЧАСТЬЯ и ЗДОРОВЬЯ, Тя!!!

____
p.s.
А так же сбычи мечт и творческих удач!

Я хочу пожелать...

(Тю ♥)
76 День рождения 2022-12-25 3 1319
Всем доброго времени суток!
Сегодня, таки, родился наш коллега по сайту
и совместному увлечению.
Несмотря на грозную маску палача,
человек добрый и отзывчивый -
качества ценные и важные во все времена.
Будь здоров! Покоя и благополучия семье!
И пусть вдохновение не покидает!))
Страничка тут -
Жми сюда

***

Я хочу пожелать от души,
В жизни пусть будет сытно и густо!
Ты пиши, что есть силы – пиши!
Не покинет пусть юмора чувство!

Пусть сюжеты идут по пятам!
И порой наступают на пятки!
Что бы к ним ты, поэт, не питал,
крепок будь! Не беги без оглядки!

Непременно с собой будь в ладу!
Если вдруг «тараканы» активны,
мозг грызут в беспокойном бреду,
усади сообща, коллективно,

и налей по одной до краёв.
Каждый пусть опрокинет за дружбу!
И закончится время боёв.
Лад с собою поэту так нужен!

Не грусти! Пусть проносятся дни…
Чем вчера, ты взрослее и старше.
Но, поверь, пацану ты сродни,
и моложе, чем завтра и дальше!)

.

В Новый год вступает Хохмодром!

(Тю ♥)
72 2022-12-13 12 1232
***
Ночь. Хохмодром. На страже перлы,
не дремлет авторский состав.
Ведь Муза, в рот поцеловав,
дала отмашку жечь по нервам!

Geom, очистив двор от снега,
с пером в натруженной руке,
с любимым псом*, щека к щеке,
готов к полночному забегу!

Смакуя слово в каждой строчке,
«пешком» тихонько постою…
Как излагает Ржавый Ю,
вникай, читатель, что есть мочи!

Вон kekc с Такой, с ней _фся на месте,
рифмуют слово «табурет»…
Иллюминаций яркий свет
и буря чувств взорвутся песней!

У MAA2 опять дилемма,
под ёлкой слышен мысли хруст:
стакан наполовину пуст,
или наполнен? Быть поэме!

Скажу вам шёпотом на ухо:
«Спокойно, нежно, не крича,
в костюме ярком палача,
залюбит до смерти Андрюха!»

Олег Индейкин занят темой,
что полон рот грибных забот.
Запасы есть на целый год…
Всё съесть – реальная проблема!

Вот Швеллер вместе с Шиченковой
захвачены в усатый плен**…
И не подняться им с колен,
ведь греют мягкие оковы.

А если вдруг необходимо
куда-то вам кого послать,
прилепит марочку, печать,
с попутным словом Клементина™.

Ритмично чётко всяко-разно
Царегородцев Алексей,
нам сей на души! Лёша, сей!
Твой ритм приятен и заразен!

Уралочка под пледом дрыхнет,
неспешно жизнь течёт во сне…
Сама с собой наедине
злотых наловит стаю рыбок!

А Штопор всё, что есть, откроет.
И не устанет открывать!
Ему твердят: «Пора уж спать!
Окно закрой! Дрожать доколе!?»

Морским узлом всю душу скрутит,
И сердце вывернет притом.
Смеяться будете! Потом.
Так Злой шутник немножко шутит.

Гармонька, не снимая лыжи,
обняв за руль велосипед,
назавтра стряпает обед…
Ватрушки шлёпает, как дышит!

Сам Миша Павлов наблюдает,
как Саша*** режет «Винегрет»…
Готов смести салат, паштет…
Поэт со вкусом толк в нём знает!

юрок, Donata, САХ – все вместе
сообразили на троих
очередной перчёный стих!
Да будет Новый год не пресный!

Создав подобную Аваде****,
Актёр, готов ли в роль войти?
Чтоб бес и ангел во плоти!
И слог читателю отрадой!

Инкогнито дрожат, немея,
ведь Приколистка тут как тут.
Ускорит темп, задав маршрут…
Заколет вусмерть всех. Умеет!

Пусть Иногда он «песнь заводит»,
и ладно в рифму говорит,
MG – большой! Большой пиит!
Он льёт стихи! Стихи! Не воду!

Как есть, финал необратимый
поймает всяк, кто пишет стих!
Чтоб пламень сердца не затих,
подбросит уголёчка primo!

Ведь в слове сила – в это верит
и ловелас, и пустозвон,
и гений слова! Даже он -
митрополит всего… Дейтерий!

.

*у Георгия шикарнейший пёс породы бернский зенненхунд
** Липа и Крема – пушистая кошачья ОПГ Ани и Коли Шиченковых.
*** Саша – жена Миши.
****Авада Кедавра – бесподобный клон Актёра.

.

Пы.Сы. Извиняюсь перед теми, кого не озвучила. Прошу помощь зала!))

Видение

(Вадо)
42 Про Хохмодром 2023-03-05 4 596
Волхва я строить из себя не стану,      
Но чувствую порою божий дар.
Вот, например: читаю Емельяна,
И чётко вижу - это Дуримар.      

Пускай про тризну что-то говорит он,
Надеюсь, что обиды не тая,
Безвременно воскресшего Хамита      
Все рады видеть так же, как и я

КОНКУРС «ГОД КРОЛИКА КОТА»

(Дейтерий)
44 2022-11-23 8 1443
КОНКУРС УСПЕШНО ЗАВЕРШЁН.
Итоги конкурса >> Жми сюда
Страница произведений конкурса >> Жми сюда

Уважаемые авторы,

Объявляется КОНКУРС ПОЗДРАВЛЕНИЙ С ГОДОМ КРОЛИКА или КОТА.
Принимаются поздравления с Годом Кролика или Кота в форме смешных стихов, речей, сценариев, песен, надписей к подаркам и т.п.

Призы победителям:
1 место - 2500 руб.
2 место - 2000 руб.
3 место - 1500 руб.

Плюс приз 1000 рублей за лучший отзыв на конкурсные произведения.

Кроме этого, на странички и на произведения победителей будут добавлены соответствующие регалии.

Gameboy Жми сюда и Миша Лапин Жми сюда предложили включить в призовой фонд свой приз с прошлого конкурса, а Леáндр Леандри Жми сюда - помощь с финансированием конкурса, за что выражаю ему искреннюю признательность.



Внимание:
- Произведение с конкурса можно только снять. Публиковать взамен него другое конкурсное произведение нельзя.
- Участник конкурса, поставивший за конкурсные произведения меньше 10 оценок, лишается 1, 2 или 3 места, и место переходит к следующему участнику в результатах. Ноль считается оценкой, но кнопочку у поля оценки надо непременно нажать. Поставленные оценки можно посмотреть на своей страничке по ссылке "Вы поставили оценки".
- Минусы должны объясняться в комментарии к оценке. Необъяснённые оценки ниже нуля перед финальным подсчетом удаляются.

Участвуют только авторы, зарегистрированные на Хохмодроме. Гостям сайта, желающим участвовать, ничто не мешает зарегистрироваться.
Произведения должны быть новыми.
Принимается только одно произведение от каждого автора, однако оно может состоять из нескольких маленьких поздравлялок в пределах разрешённого размера в 100 строк.
Присутствие хотя бы части в стихотворной форме обязательно.
Хотя бы часть произведения должна иметь поздравительный характер. Одни рассуждения не принимаются.
Минимальное количество строк в произведении: 4, максимальное для стихов 100 строк, речи и сценарии в сумме могут быть длиннее, но просьба жалеть читателя и не перегружать его излишней длиной.
При желании к произведению могут быть прикреплены картинки.
У каждого произведения должно быть название, соответствующее теме.
Конкурс анонимный.
Произведения-кандидаты принимаются в эл.почту emaslov1@gmail.com или мне в личку Жми сюда с темой типа «ГОД КРОЛИКА». В тексте должно быть указано название произведения и хохмодромское имя автора. .
Организатор оставляет за собой право отклонить работы не по теме и не в формате конкурса, а также откровенно слабые работы.
Конкурсные произведения будут публиковаться по мере поступления от имени автора "ГОД КРОЛИКА и КОТА" в специальной рубрике конкурса.
В течение конкурса авторы смогут самостоятельно исправлять недочеты своих произведений, без замены всего текста.
Публикация и голосование продлятся до пятницы 23 декабря 23:59:59, результаты будут объявлены в субботу 24 декабря утром. Просьба учитывать, что произведения, присланные слишком поздно, могут не успеть набрать баллов, и это останется проблемой автора.
Произведения-победители определяются по сумме набранных баллов. Учитываются оценки всех проголосовавших авторов. Запрещается приглашать других авторов проголосовать за свои произведения, в том числе по частным каналам. За свои произведения голосовать не запрещается, собственные оценки при финальном подсчете будут вычтены из результата.
На время голосования все оценки произведений будут скрыты, и список произведений в рубрике конкурса будет перемешиваться каждые 6 часов в случайном порядке.
Оценки скрываются, и комментарии к ним видят только авторы произведений.
Все рецензии под конкурсными произведениями анонимны до завершения конкурса.
По опыту прошлых конкурсов, будет считаться, что все призёры (1,2,3 места) поставили друг другу по +2, независимо от их реальных оценок.
При равенстве оценок преимущество получает произведение, присланное на конкурс первым.
После подведения итогов конкурса произведения, как обычно, перейдут на странички их авторов.
В качестве компенсации привычной скупости конкурсных оценок, через неделю после подведения итогов конкурса и вручения призов организатор добавит баллов произведению на 1 месте до 130 баллов, произведению с оценкой 0 - до 45 баллов, остальным линейно пропорционально набранным оценкам. Оценки к отзывам добавляться подобным образом не будут.
Призы будут перечислены на странички авторов, откуда по выбору авторов смогут быть выведены на сотик, яндекс-деньги, киви, или на карту Сбербанка, а при невозможности перевода использованы ими в качестве приза для организации последующих конкурсов.



P.S. Статистика Яндекса показывает, что "Год Кролика" люди ищут в два раза чаще, чем "Год Кота"

Открыт бюст Николая Колычева

(Дейтерий)
58 О поэтах 2022-10-07 1 1134
Бюст Николая Колычева в Мурманске
Сегодня в Мурманске открыт бюст поэта Николая Колычева Жми сюда (1959-2017 г.)
Николай публиковал свои юмористические стихи на Хохмодроме Жми сюда с 2011 по 2017 г.

Все на конкурс года Кролика!

(Gameboy)
30 Про зайцев 2022-11-30 9 1599
Как водится, в свете китайских поверий
Постигшим поэзий азы
Про кроликов конкурс сварганил Дейтерий,
Чтоб к празднику выдать призы.

Давайте скорее валите на сцену
Нетленки из пыльных мешков!
Ведь надо поставить по десять оценок...
А там только девять стишков.

Жми сюда

Поздравляю с Новым Годом!

(Актёр)
52 2023-01-01 0 981

.

ЛЖЕПРОРОК СПИНОЗА О СЧАСТЬЕ (ч.4 ...

(Моголь)
8 Философия 2023-03-23 2 199

12.
    Конечно, Спиноза не единственный, кто призывает избавиться от страстей. На этот счет существует множество рецептов. Самый радикальный звучит: «Только в условиях ужаса души ваши очищаются». Есть и еще: «Страдания вразумляют».
    И действительно, иные беды, такие как войны, голод, болезни, смерти близких могут показать человеку тлетворность их страстей, обманчивость плотских наслаждений.
      Голод для чревоугодника – прекрасное оздоровительное средство. Впрочем, не факт, что с наступлением лучших времен он не возьмется за старое. Лишение власти способно подвигнуть вельможу на борьбу за справедливость и интересы народа. Хотя, быть может, его тайной целью является возвращение себе портфеля или кресла. Ужас нищеты, вряд сделает одержимого страстью наживы щедрым. Словом, явное несчастье для человека может быть лекарством, но целительность этого сильного средства во многом зависит от того, насколько страсть изменила его сознание, или разум.
   В христианской религии одним из средств борьбы со страстями является осознание греховности страсти и раскаяние. Но и здесь человека поджидает лишь временный успех. Даже за самым глубоким раскаянием, может последовать повторение рецидива, что уменьшает эффективность следующего раскаяния. Но и в случае, когда раскаяние возымело свое действие, человек не обязательно находит путь к счастью. Скорее ему уготованы разочарование, печаль, тоска и прочие модусы греховного уныния. Притом не исключено, что человек начнет наказывать себя за прошлые грехи, что позволит ему вкусить радость самоочищения с помощью самобичевания или самоуничижения. Но самоуничижение и страстотерпие – это тоже страсти, притом, возможно, даже более пагубные, чем пассионарные, активные их виды. Ведь здесь наслаждение человек извлекает из боли и страданий, то есть, из самих адских мук. Но именно это, позволяет иным лицам считать эти страдания высшей формой счастья.
    Заговорив о христианской религии, мы должны воздать ей должное за то, что институт Церкви со всеми ее недостатками, на протяжении веков борется со страстями. Ее главным оружием является, конечно, Бог. И это оружие вполне действенно. Поселенный в логосе разума человека Бог и обращение к нему способствуют смирению страстей человека. Однако, как мы знаем, верование не гарантирует избавление человека от страстей. Бывает даже наоборот. Чем более в человеке развита верованием способность к творчеству и любви, теми более он подвержен соблазнам страстей. Не зря же мы угадываем истину в словах Есенина:
    «Но коль черти в душе гнездились —
      Значит, ангелы жили в ней».
      Поэтому главное в учение Церкви то, что она открывает сущность страсти. Церковь учит, что нравственная чистота человека отвечает творческой сущности его разума. Ведь это позволяет ему видеть, отличать и любить подлинно прекрасное и, следовательно, отвращает от ложных услад. Церковь учит, что делая шаг навстречу соблазнам, что называется, совершая грех, человек вносит ошибку в свой логос. Как мы уже говорили, ошибка – это ничто. Но из этого «ничто», как из семени, может развиться «ничто, которое ничтожит», дьявол. Эта сущность поселяется в разуме, подобно вирусу, проникающему в живую клетку, и начинает порабощать его. И если здоровый разум объективизирует идеалы красоты и истины в облике Бога, то извращенный злом разум искажает этот образ, и тогда в разуме доминирует сущность, являющаяся антиподом Бога. Она завладевает сознанием и волей своей жертвы, и преследует цели обратные истинным целеполаганиям творчества. Причем, человек может не знать, что находится во власти этой сущности. И нередко принимает ее за подлинного Бога, которому и поклоняется. В этом весь ужас положения «заблудшего».
    И вот только теперь, после всего сказанного, мы, кажется, готовы понять тайную суть трактата Спинозы.

13.
    Прежде всего, прошу заметить, что идея существования дьявола наверняка была известна Спинозе. Ведь она достаточно проста и хорошо разработана в христианстве. Однако Спиноза отрицает существование дьявола. Зато о Боге он говорит много, вручая ему бразды правления судьбой человека. Вместе с тем, Бога он обезличивает, подменяя его некой субстанцией, о которой толком ничего неизвестно, кроме того, что она содержится во всем, совершенна, абсолютна и бесконечна.
    Из наших представлений о творческой энергии Вселенной следует, что она под это определение не подпадает, поскольку несовершенна. Притом ее несовершенство во многом определяет «ничто», которое содержится в каждой элементарной частице материи, в виде точки небытия.
    Тут уместно вспомнить, что многие философы полагали, что Бог создал мир из «ничто». Идея, конечно, нелепая. Ведь в свете наших представлений о происхождении первочастицы это все равно, что думать, будто бублик создан из дырки от бублика. Но мы не можем не признать тот факт, что «ничто» является необходимым условием зарождения и существования материи. При этом бездна «ничто» абсолютна, бесконечна и совершенна. Ничего более совершенного, чем «ничто», не может быть
      Так вот, субстанция Спинозы не может быть творческой энергией по определению, поскольку творчество несовершенно, как и сама энергия не имеющая идеальной законченности. Вдобавок, Спиноза сообщает, будто у этой субстанции имеются два атрибута: протяженность и мышление. Они, якобы, содержат сущность самой субстанции. Но ни то, ни другое не способно к существованию без движущей ими силы, то есть, без энергии. Без энергии материя – ничто, также как ничто - мышление без разума. Разве это не подтверждает, что субстанция Спинозы на самом деле то самое «ничто которое ничтожит»? То есть, Бог Спинозы по своей природе - антипод животворящей энергии Вселенной и подлинного Творца.
   Вы скажете: «Это натяжка. Извращение идеи философа. Не может быть, чтобы Спиноза, о котором известно, что он, будучи евреем, готов был принять христианство, подразумевал под субстанцией чуть ли не Дьявола». Но смотрите, что дальше.
    Спиноза учит, что жизнь человека детерминирована Богом, заведомо предрешена субстанцией, и человек не в силах изменить свою судьбу. В осознании этого, мол, и состоит свобода человека. «Свобода – есть осознанная необходимость». Но ведь это означает, что никакой подлинной свободы у человека нет. А что человек без свободы? Безмозглый истукан, живой труп, вещь. Без свободы человек – «ничто».
    Между тем, христианство предполагает свободу выбора человека, который и создан по образу и подобию Творца. Вот и наша «креативная философия» доказывает, что человек – есть творческий процесс личности. А в творчестве не может быть предопределения. Иначе никакого творчества нет. И если бы в природе все было бы детерминировано, то в нем, пожалуй, не было бы даже самого понятия «творчество». Зато «ничто» являясь антиподом Бога, и будучи совершенным по своей природе, стремится стать абсолютным властелином мира. Законы материи и логики являются его аргументами против творчества логоса. В них проявляется сущность детерминизма «ничто». Она заключается в отрицании свободы творчества, и значит, самого человека.
      Вот и страсть, как мы показали, она порабощает человека и определяет его судьбу. Но в основе старасти, как учит сам Спиноза, лежит ошибка. И мы знаем, что ошибка – есть «ничто». Поэтому у нее демоническая сущность. Спиноза, как будто, из благих намерений советует не поддаваться страстям, и безропотно подчиняться судьбе, что по его мысли, обеспечивает счастье. Но и в тенетах страсти человек может чувствовать себя счастливым. Только это счастье обманчиво, ложно и в силу диалектичности своей природы оборачивается несчастьем. Чтобы отказаться от страстей, Спиноза предлагает поставить разум под контроль рационального мышления. Однако, как мы помним, мышление – атрибут «ничто», и по сути, таким «ничто» является. Подчинение разума мышлению, означает отрицание мышлением разума.
      Логика Спинозы не приводит к мысли о необходимости творчества. И это понятно. Ведь творчество можно легко подвести под категорию страстей, ибо оно сопряжено не только с положительными, но с отрицательными переживаниями. Мы же помним, о принципе преодоления в системе креативных принципов. Поэтому ясно, что в контексте доктрины Спинозы, идеалом безмятежности должно стать полное подавление естественных чувств человека. Но это и есть превращение человека в каменное изваяние, устранение его личности, превращение в «ничто».
      Но что же предлагает нам Спиноза вместо творчества? А вместо творчества он предлагает любить Бога. Дескать, это лучший способ избавления от страстей и путь к истинному счастью. Создается впечатление, будто весь трактат автора написан исключительно для обоснования этой идеи. Очевидно, это и подкупало, и ослепляло многих мыслителей, ратующих за нравственное совершенствование человека, что не позволяло им глубоко вникать в суть трактата. Зато у нас есть ряд вопросов. Например: А любит ли Бога сам Спиноза? Усомниться в этом нас заставляет то, что он пересматривает сущность христианского, а будучи евреем, то и еврейского бога, с их творчеством и отношением к человеку, и подменяет их богом собственного представления. Такая измена возможна лишь в том случае, когда бы он не любил традиционного Бога. А придумав своего, предлагает нам выбрать его, распрощавшись с прежним объектом любви. Значит, наш философ считает возможным, имея подлинную высшую любовь, сменить ее на другую высшую?
    Впрочем, вот, что Спиноза говорит о любви:
«Любовь - есть не что иное, как лишь наслаждение вещью и соединение с нею… Любовь возникает из понятия и познания, которое мы имеем о вещи, и чем больше и прекраснее вещь, тем больше и наша любовь».
    Как видите, любовь Спинозы весьма рациональна. Она зависит о того, что мы знаем о вещи. Заметьте, речь идет о «вещи», каковой Бога трудно себе представить. Притом, из его тезиса получается, что чем больше вещь, тем больше любовь к ней. То есть, у бриллианта меньше шансов быть любимой вещью, чем у бочки с навозом. И что значит «чем прекраснее вещь, тем больше любовь?» Здесь опять требуются усилия мышления, которое устанавливает соотношение качеств. Но, главное, если познание является условием любви, то как можно любить Бога, который по уверениям самого Спинозы непознаваем? Тем не менее, Спиноза продолжает:
    «Мы имеем двоякого рода возможности избавиться от любви: посредством познания лучшей вещи или путем опыта, что любимая вещь, которую мы считали чем-то великим и прекрасным, влечет за собой много вреда и несчастья… Что касается преходящих вещей, то любя и соединяясь с ним, мы никоим образом не укрепляемся в своей природе, так как сами они слабы и один калека не может нести другого… Мы знаем, что один Бог имеет сущность, тогда как все другие вещи не имеют никакой сущности, но являются лишь модусами. Но модусы не могут быть правильно поняты без существа, от которого они непосредственно зависят; и когда мы что-либо любим и встречаем вещь, лучшую любимой нами, мы тотчас переходим к последней и покидаем первую. Отсюда неопровержимо следует, что, познавая Бога, вмещающего всякое совершенство, мы необходимо должны любить его».
    Странно, не правда ли? Почему-то одна любовь должны зачеркивать другую. Конечно, колечко с брильянтом вещь – преходящая, непрочная, и вообще какой-то модус, а Бог велик и всемогущ, Но ведь можно любить и Бога и немножко колечко. И опять мы узнаем в любви по Спинозе деятельность мышления, которому присущ закон «отрицания отрицания». В идеи Спинозы о ступенчатой любви мы как раз наблюдаем пример того, как закон отрицаний приводит к уничтожению всего в пользу некоего абсолюта, каковым в данном случае является Бог спинозы, восседающий наверху лестницы. Если мы должны «посредством познания лучшей вещи», каковой является Бог, «избавиться» от всякой иной любви, то, по-моему, такая любовь просто бесплодна. Напомню, в христианстве любовь к Богу – не самоцель, а средство пробуждения любви к его творениям.
      Но вот интересно, любит ли Бог Спинозы человека? В христианстве, как известно, Бог не только любит человека, но и есть сама любовь. Да и в нашей «креативной философии» любовь представима как все соединяющая энергия. Но если исходит из понятия Спинозы о любви, то вряд ли Бог отвечает человеку любовью на его любовь. Ведь, тут, чтобы любить кого-то, нужно выбрать лучшего, в ущерб остальным, а где критерий оценки? Притом и этот лучший только потому лучший, что ему это предопределено самим Богом. Впрочем, для Спинозы этой проблемы не существует. Он говорит:
   «Они приписывают вещи, которые, однако, не принадлежат Богу, каковы: всеведение, милосердие, мудрость и т. д., которые, будучи лишь определенными модусами мыслящей вещи, никоим образом не могут ни существовать, ни быть поняты без субстанции, и поэтому не могут быть приписаны существу, состоящему только из себя самого».
      То есть, Спиноза лишает Бога всех положительных качеств, и при этом настаивает на необходимости любить эту субстанцию. Но за что же любить? Вот и о самой любви Бога к человеку он говорит:
      «Нельзя сказать, что Бог не любит людей, еще менее – что он любит их… Если же мы скажем, что Бог не любит людей, то это не следует понимать так, как будто он предоставляет человека самому себе; но это следует понимать в том смысле, что, поскольку человек вместе со всем существующим пребывает в Боге и Бог состоит из всего этого, – любовь его к чему-либо иному, собственно, не может иметь места, так как все заключается в одной вещи, т. е. в самом Боге.»
    Спиноза много рассуждает на эту тему, пытаясь оправдать равнодушие Бога, но ясно одно: Бог Спинозы вообще не способен к любви. Да ведь это и понятно. Если по мысли Спинозы любовь возникает из познания, то Бог, который совершенен в своих знаниях, не в состоянии любить. Вот этот стерильный Абсолют Спиноза и возводит в идеал, к соединению с которым человек должен стремиться и через то обрести счастье. Как пишет Спиноза:
    «Отсюда неопровержимо следует, что именно познание вызывает любовь, так что если мы познаем таким образом Бога, то мы необходимо должны соединиться с ним (ибо он может обнаружиться нам только как наиболее величественный и наилучший и не может быть познан иначе). В этом, как мы уже сказали, единственно состоит наше блаженство».
      Ну, и как вам это? А вот еще.
      Диктатура субстанции Спинозы, почему-то не исключает ошибки. Это кажется странным, если не знать, что сама эта субстанция - «ничто». Отсюда получается, что единственная наша свобода состоит в том, чтобы делать ошибки. Но они ведут к одержимости страстью. Зато в этом состоит наша единственная возможность реализовать нашу природную потребность в творчестве. То есть, чтобы убежать от судьбы мы должны поддаться дьявольским соблазнам страсти. Однако и здесь мы, кажется, не вольны в своих действиях. Ведь жизненные обстоятельства, которые могут стать причинами наших ошибок тоже запланированы Роком. И в этом случае наша страсть вообще предрешена. А нам остается с полным равнодушием исполнять все то, что она нам диктует. Например, страсть властолюбия следует воспринимать, как простую необходимость борьбы за власть, что обязывает лгать, хитрить, лицемерить, предавать, воровать, уничтожать соперников и тому подобное, известное из рекомендаций Макиавелли. Но делать это надлежит хладнокровно, да еще с ощущением душевной чистоты и счастья. Не представляю, как все это возможно без того, чтобы не превратиться в какую-то египетскую мумию, восставшую из преисподней.
    Впрочем, философия Спинозы, скорее, предусматривает другой вариант. Здесь, положившись на судьбу, человек делает то, что ему хочется, сообразуясь с откровениями интуиции, которую Спиноза объявляет безошибочной. А хочется человеку обычно побольше поспать, повкуснее поесть, хороший дом, шикарную мебель, новую машину, красивую жену, пару любовниц модельной внешности, развлечений, путешествий, приключений… Хорошо, если этот человек – сын миллиардера. Тогда все это он может получить, лежа на диване. Но обычному человеку, чтобы добиться желаемое, необходимо трудиться. Но если верить Спинозе, то смысла в такой деятельности никакого нет. Ведь все, что должно произойти обязательно произойдет. Остается только ждать и надеяться. Такая идея располагает к лени, которая, как известно, «мать всех пороков». И лежа на диване в ожидании решения своих проблем провидением, человек, конечно, может испытывать блаженство безмятежности как один из модусов счастья, но думается, это его счастье будут отравлять такие чувства как зависть, обида на судьбу, горечь разочарования, вожделения, ненависть к несправедливому миру и жалость к себе. Притом ему не приходиться надеяться на воздаяние за безгрешную жизнь и чистоту души, поскольку награды и воздаяния от субстанции не предвидятся. И знаете, пожалуй, это самый страшный результат идеологии Спинозы. Любая страсть лучше этого самоуничтожения человека, погребения его заживо. В этом случае человек становится тождественным «ничто». Того самого «ничто», которое и является субстанцией Спинозы.
    Наконец, чтобы поставить точку, ту самую точку «ничто», на самомнении Спинозы, сообщаю вам, что его «амбра» не содержит абсолютно и совершенно ничего нового в философии. Весь его трактат – интерпретация учения античных философов стоиков. Притом интерпретация достаточно некорректная. Ведь идеология стоиков содержала представление о долге, чести, предназначении, ценностях личности, а их целью являлось усовершенствование человека. Этого они достигали с помощью разумных ограничений своих потребностей, диет, упражнений, специальных медитаций. Конечно, их идеалом было величественное богоподобие, хладнокровное достоинство, дисциплина духа, что, как и у Спинозы, является продуктом рационального мышления и воли.
      Считается, что идеология стоиков легла в основу дисциплинарного общества. Однако у этого учения обнаружились свои недостатки. Логика усовершенствования личности приводила стоиков к осознанию своего превосходства над непосвященными в их учение, и как следствие, к презрению в отношении менее совершенных. Притом стоицизм не предусматривал развитие творческих способностей адептов. Соответственно, их чувство превосходства зачастую не имело под собой почвы реальных заслуг, и потому выглядела как гордыня, снобизм, холодное бесчувствие и бездуховность. Внутренняя борьба со страстями и природными началами человека, нередко сама превращалась в страсть, в страсть восхождения к абсолюту. Кроме того, это учение годилось лишь для аристократии, и ни в коем случае не для простонародья. Впрочем, есть мнение, что стоицизм многое определил в этике христианства, которое признается более прогрессивным и истинным учением в силу его творческих оснований.
    Вы скажете, но ведь и в христианстве суетность не приветствуется. А страсти и возмущения духа вообще считаются показателем одержимости бесами или даже самим дьяволом. Зато смирение и кротость являются добродетелями «раба божьего». Да и во всех прочих религиях душевное равновесие служит признаком чистоты души и ясности разума.
    Культура вообще основана на запретах и воздержаниях. Это отличает человека от животных, неспособных противостоять стихии чувств. Умиротворению разума особенно много внимания уделяют восточные духовные учения. Здесь считается, что разум должен быть похож на гладь озера в тихую погоду. Тогда он отражает красоту реального мира. А всякое возмущение на поверхности этого зеркала искажает и ничтожит истину, и значит, делает невозможным подлинное счастье.
      Между тем, доктрина Спинозы, как будто, предусматривает те же условия для счастья. Однако его понимание счастья иное. В христианском учении счастье воспринимается как божья благодать, которая достигается в соединении с личностным богом творцом, а не с бездушным Роком «ничто», как у Спинозы. А восточные духовные практики имеют целью достижение гармонии адепта с природой и космосом, посредством, например, созерцаний, работы с животворящей энергией, праной, как это делают йоги. При этом они менее всего полагаются на мышление, стремясь к творческому познанию средствами разума, или логоса. Однако это не значит, что мышление полностью исключается как средство познания. При достижении гармонии в логосе и контроле мыслительной деятельности в ключе нравственных принципов, мышление становится настоящим дополнением разума. Это как раз то, что Спиноза называет «правильным пользованием разумом». В этом случае мышление является уже не источником заблуждений и страстей, а средством восхождения к сокровищам истинных знаний и счастью.
    Вспомните наш пример, где человек встречается со змеей. Мы тогда не нашли возможным для человека сохранить душевное равновесие. А между тем, это вполне возможно. Змееловы, знающие повадки змей, не испытывают к ним никаких негативных чувств и обращаются с ними, как с домашними животными. Очевидно, познание – необходимое условие счастья человека. А поскольку познание - это творческий процесс, то оно не может быть ограничено субстанцией Спинозы.
    Словом, вы как хотите, но мне кажется, что доктрина Спинозы, есть заблуждение, подсказанное философу его же мышлением, которое он поставил над разумом. И знаете, коль скоро, мышление может быть источником ошибок и страстей, то, возможно, и сам процесс мышления способен превратиться в страсть. Во всяком случае, такую страсть мы обнаруживаем у графоманов с их муками творчества, одержимостью идеями, заблуждениями и творческими неудачами, что часто сопровождается различными огорчениями, расстройствами и аффектами. Подобная страсть, очевидно, движет и некоторыми философами. Я бы назвал эту одержимость «страстью лжепророка». Не знаю, насколько я сам страдаю этим недугом. Но его признаки явно присутствуют в трактате Спинозы. Да и как нам, после всех этих «рябых пятен» в его сочинении расценивать его изречение:
   «Я не утверждаю, что нашел лучшую философию, но знаю, что познал истинную философию, и если меня спросят, как я могу быть в этом уверен, то отвечу: в силу той же уверенности, с которой познаешь, что три угла треугольника равны двум прямым, ибо истина уясняет одновременно и себя самое, и заблуждение».
   Я даже думаю, что именно лжепророк Спиноза открыл тот черный ход в философии, через который вошел Гегель, выдвинувший «ничто» на главную роль в процессах бытия. Той же дверью воспользовался и Шопенгауэр, со своим богом Мировой воли, а также Хайдеггер, доказывавший, будто источником творчества человека является «ничто». И конечно, Ницше, объявивший, что бог умер, тоже шел по следам Спинозы.

ИДЁМ НА ВЫ - килоконцерт

(Актёр)
56 2022-12-15 6 929
Александр Окропиридзе и Елена Пальванова
в литературной программе "ИДЁМ НА ВЫ".

Подробности здесь:
Жми сюда



______

По поводу концертов в подвальчике. :)

Это помещение студии заслуженного художника России, председателя секции Союза Литераторов России Бориса Илюхина.

Богемная, тусовочная обстановочка. Зрителей помещается человек 30-35. После выступления спецгостей (коими на сей раз будем мы) стартует творческое застолье со "свободным микрофоном по кругу".

Выглядит подвальчик во время "творческого застолья" так:



А темой на "свободном микрофоне" может быть авторская песня, стихи лирические или юмористические. К примеру такие:

[Видео]

Не вычёркивай)

(Varvara)
48 Про Хохмодром 2022-12-15 8 947

Для тех, кто в теме

Чтобы не было вопросов,
Пересудов и интриг:
Поменяла имя просто,
Бессознательно и вмиг.
Не рассорилась с Кузьмою,
Не в любви случился крен.
Просто так, само собою
Захотелось перемен.
С Кузей мы всё также пара,
ФИО, штампы, всё all right!
Но теперь хочу Varvaroй
Посещать любимый сайт.
В поэтическом угаре,
И шутейном кураже
Допускаю имя Varya -
Тоже будет по душе.
***
И учти, admin, запару:
На семью айпи - адын.
Не вычёркивай Varva.rу
Уважаемый admin. ;)

ТАК Я ГОВОРИЛ С ЗАРАТУСТРОЙ

(Моголь)
26 Философия 2023-01-07 7 814

(В связи с рождеством)

В одном из своих сочинений я позволил себе беседу с Сократом. Право на это мне давало мнение, будто мудрец Сократ вместе с его знаменитыми диалогами вымышлен Платоном. Из истории философии известно и то, что Ницше является идейным противником Платона. Считается даже, что взгляды этих двух столпов философии зеркально противоположны. Несомненно, Ницше это понимал, и, становясь в аппозицию Платону, счел необходимым создать своего мудреца, откровения которого он изложил в книге «Так говорил Заратустра». Это произведение Ницше считал основным в своем творчестве. Ну, а так как моя беседа с Сократом носила несколько критический характер, то иной читатель может подумать, будто я сторонник учения Ницше. Это и вынуждает меня побеседовать с Заратустрой. Разумеется, я отдаю себе отчет в том, что дело это непростое и ответственное. Ведь из словарей нам известно: «Фридрих Ницше – гениальный мыслитель, под влиянием которого находилось большинство выдающихся европейских философов и писателей ХХ века». Однако, как, наверное, выразился бы сам Заратустра: «Человек, который взялся за гуш, не должен говорить, что он не дюж». Так что, говоря словами героя одной пьески: «Давай, попробуем мой друг. А вдруг?!».

Моя встреча с Заратустрой состоялась в горах. Ранним утром. Как раз когда, по свидетельству
Ницше, поднявшись с зарей, встал Заратустра перед солнцем и так обратился к нему:
      - Великое светило! В чем было бы счастье твое, не будь у тебя тех, кому ты светишь? Взгляни! Я пресытился мудростью своей, словно пчела, собравшая слишком много меда; и вот – нуждаюсь я в руках, простертых ко мне…
      Именно этот момент я счел удобным для своего появления, ибо полагал, что и в моих простертых руках нуждается переполненный медовой мудростью мыслитель.
      - Скажи, многоумный Заратустра, - произнес я, выходя из тени смоковницы, - Достоин ли я впитать свет твоей мудрости?
    - Кто ты, незнакомец, - вопросил Заратустра.
    - Я человек, который наслышан о твоих проповедях, - сообщил я.
    - Что ж, - ответил Заратустра. - Солнце светит для всех. Но не всякий бывает благодарен его теплу. Говори, что ты хочешь знать?
    - Много чего мне хочется знать, - сообщил я. – И многое мне уже известно из твоих речей. Вот, например, как рассуждал ты

    О ПРОСЛАВЛЕННЫХ МУДРЕЦАХ:
    «Все вы служили народу и народному суеверию, а не истине! Потому терпели и неверие ваше, что оно было уловкой и хитроумным путем к народу. Но кто ненавистен народу, как волк собакам, так это – свободный дух, враг цепей, который никому не поклоняется и живет в лесах. Вытравить такого из логовища – это всегда называлось у народа чувством справедливости; и теперь еще науськивают на него самых свирепых собак.
   На это я хочу у тебя спросить: о какой истине ведешь ты речь? Что, если твоя истина похожа на мерзкую жабу или на ядовитую змею? Такая истина отвратительна человеку, ибо человек понимает, что подобная истина не может быть ключом к созданию этих прекрасных гор с их белоснежными вершинами, искрящимися ручьями, голубыми озерами и сочной зеленью долин. И когда в «простертые руки» человека, ты пытаешься вложить омерзительных гадов своей истины, душа человека переполняется ужасом и ненавистью к дарителю. И тогда человек вправе подозревать ложь в твоих устах и злой умысел в твоем сердце.
    Между тем, ты пытаешься доказать, что истина вовсе не такова, как о ней говорят признанные мудрецы. Их ты обвиняешь в неискренности и уподобляешь откормленным «вьючным животным, ослам, которые тянут повозку народа, слугами которого они являются». И думаю, ты согласен со своим преемником, Ницше, говорившим, будто «философы принуждают себя смотреть на природу ложно до тех пор, пока они уже не способны видеть ее иной». По заверению Ницше они «только делают вид, будто достигли своих собственных мнений, тогда как с помощью подтасованных оснований защищают предвзятый тезис, выдумку.
      «Философия – говорит он, - это потребность и стремление к власти, к «созданию мира».
    На это я должен тебе сказать, что польза от осла, взявшего на себя тяготы путника, больше, чем от волка, нападающего на осла. Ведь ты сам свидетельствуешь, что «знаменитые мудрецы возрастали вместе с духом и добродетелью народа – и народ вырос через них!» Зато неизвестно, насколько справедливы истины волка. Не создает ли он мир по собственному образцу, и не движим ли ты сам «потребностью и стремлением к власти и созданию своего мира»?
   В доказательство того, что это не так, ты говоришь, что только «в пустыне, и господами пустыни искони жили честные, свободные умы, которые в отличие от близорукой толпы, знают, что такое дух. Дух есть жизнь, – поясняешь ты - Собственным страданием умножает он знание свое. Люди видят «только искры духа, но не видят, что он – наковальня, и не видят жестокости молота его! Не будучи орлом, нельзя знать о счастье в ужасе духа. Кто не птица, тому не дано устраивать привал над пропастью».
   Но позволь спросить тебя, что может знать о тяготах жизни отшельник или пустынник, пребывая вдали от людей. Ведь наибольшие страдания, которые по твоим словам, умножают знания, возможны как раз среди людей, обремененных их неизбывными пороками. Так что, если мудрость зависит от суммы страданий, то орел не знающий змей в своем гнезде на скалах и парящий над землей, выслеживая свои жертвы, менее всего способен быть учителем для того же осла.
    Ты прав, когда излагаешь известную сентенцию: «страдания вразумляют». Но это вовсе не значит, что мудрость измеряется страданиями. Да ведь и сам ты, проживая в горах, много ли претерпел мук, чтобы обладать знаниями, позволяющими тебе столь нескромно утверждать:   
    «Подобно парусу, трепеща от бури духа, мчится по морю моя необузданная мудрость! Но вы, знаменитые мудрецы, слуги народа, – разве можете вы мчаться со мной!»
      При этом ты учишь: «Быть бесстрашным и внушающим страх, великим и одиноким, свободным от счастья рабов и поклонения богам – такова воля искреннего».
      К числу таких «искренних» ты, конечно, относишь себя. Но не подобна ли такая искренность намерениям хищника, который не скрывает своего желания вцепиться в горло своей жертве? И чем более «великим», «одиноким», «свободным» и «бесстрашным» выглядит хищник, тем естественней будет желание человека «трепеща от бури духа, мчаться» подальше от его «необузданной мудрости».
   Так я говорил с Заратустрой.

О ТОЛПЕ
    В другой раз, Заратустра ты повествовал о толпе. И ты не жалел для ее описания самых черных красок.
«Жизнь – источник радости, - вещал ты.- Но всюду, где пьет толпа, родники отравлены. Я не переношу зрелища оскаленных морд и жажды нечистых. Они бросили взор свой в родник: и вот – светится мне оттуда мерзкая улыбка их. Приторным и гнилым делается плод в их руке. Неужели жизни нужна и эта сволочь? Отвращение к ним жадно пожирало жизнь мою! Поистине, надо было подняться в самую высь, чтобы вновь обрести источник радости! Миновала робкая печаль весны моей! И весь я – лето в самом расцвете его, со студеными источниками и благостной тишиной. О, приходите, друзья мои, чтобы тишина стала еще блаженней! Ибо это – наша высь и наша родина: слишком высоко жилище наше и недосягаемо для всех нечистых и жажды их. Как могучие ветры станем мы жить над ними, соседи орлам и снегу, соседи солнцу. Так живут могучие ветры. И подобно ветру буду и я некогда бушевать среди них и духом своим захватывать дыхание у духа их. Поистине, Заратустра – могучий ветер для всех низин. И вот что советует он врагам своим и всем, кто плюется: "Берегитесь плевать против ветра!".
    Последнее предупреждение, думаю, вполне своевременно, поскольку мне хочется спросить: разве при таком отвращении к людям толпы, ты, похваляющийся своей искренностью, хотел бы преподать им подлинную истину? Ведь вряд ли ты веришь в их способность очиститься настолько, что они не будут в состоянии как-нибудь нарушить благостную тишину твою или постесняются замутить воду в месте твоего водопоя. Наверное, твои идеалы столь безупречны, что ты уже не будешь пить воду из ручья, где лакает собака. А между тем, в человеке много от животного.
    И когда ты восклицаешь: «Неужели жизни нужна и эта сволочь?», то не стоит ли за этим желание уничтожить всех этих тварей, отравляющих твою жизнь? И в этом случае, очень возможно, что твое учение подобно одежде, зараженной чумой. Вместо исцеления оно лишь умножит беды и несчастья толпы, пропитав ее ненавистью ко всему несовершенному, а значит, и к собственным несовершенствам каждого, что повлечет за собой жестокие расправы над ближними, ради того, чтобы быть «соседями орлов» и слушать, как ты будешь «бушевать» среди избранных, «захватывая дыхание у духа их». Притом ты и сам можешь не знать, к чему ведут твои проповеди, как не знают философы, что движимы «потребностью и стремлением к власти» над миром.
   Так я говорил с Заратустрой.

О ДОБРОДЕТЕЛЬНЫХ.
    Может потому ты и смеешься над добродетельными и презираешь их, что их деятельность претит твоим тайным целям?
   «Над вами, добродетельные! - говоришь ты, - Смеялась сегодня красота моя. Вы, добродетельные, хотите получить плату за добродетель, небо за землю и вечность за ваше "сегодня"? Но я учу, что нет воздаятеля? Я не говорю даже, что добродетель – сама по себе награда. Подобно клыкам вепря, слова мои взбороздят основы душ ваших. Я буду плугом для вас, чтобы все сокровенное глубин ваших стало явным. И когда взрытые и изломанные будете вы лежать на солнце, отделится ложь ваша от правды. Ибо вот, в чем правда ваша: слишком чисты вы для грязи таких слов, как "мщение", "наказание", "награда", "возмездие". Ведь для некоторых добродетель – это лень пороков их: и всякий раз, когда их ненависть и зависть сладко потягиваются, тогда просыпается их "справедливость". Есть и такие, «для кого добродетель – это корчи под ударами бича, и вы довольно наслушались воплей их! Другие гордятся горстью справедливости и во имя ее клевещут на все. И лишь для того они возносятся, чтобы унизить других. Немало и таких, что сидят в своем болоте и вещают: "Добродетель – это смирно сидеть в болоте».
      Словом, по-твоему, «почти все, думают, что имеют свою долю в добродетели; и каждый хочет быть по меньшей мере знатоком "добра" и "зла". Но, - говоришь ты, - не затем пришел Заратустра, чтобы сказать всем этим лжецам и глупцам: "Что вы можете знать о добродетели?", а для того, чтобы отвратить вас от старых слов, которым научились вы у глупцов и лжецов, от слов: "награда", "воздаяние", "наказание", "месть во имя справедливости". Да будет добродетель ваша «Самостью» вашей, а не чем-то посторонним, личиной, покровом, что и есть истина глубин души вашей, вы, добродетельные! Поистине, я отнял у вас сотню слов и любимые игрушки добродетели вашей. И теперь, словно дети, сердитесь вы на меня. Они играли у моря – и вот набежала волна и смыла игрушки. Теперь плачут они. Но эта же самая волна принесет им новые пестрые раковины».
    Я не буду спрашивать у тебя, Заратустра: «Что ты сам знаешь о добродетелях?» Но мне интересно, какие новые игрушки предлагаешь ты вместо «смытых» волной твоих речей? Чем, например, ты готов заменить правдолюбие? Как известно, эта добродетель является основой для многих других, таких как «справедливость», «честность», «ответственность», да и сама «мудрость». Неужто, ты хочешь заменить любовь к правде на любовь к лицемерию, коварству, вероломству, лжи? Но можно ли считать эти качества добродетелями?
    Ты сетуешь на то, что добродетельные слишком чисты для таких слов, как "мщение", "наказание", "награда", "возмездие". Но что будет с этими понятиями, когда они станут инструментами «коварства» и «вероломства»?
    Конечно, ты прав в том, что традиционные добродетели часто служат маской, оправданием, средством смирения и даже лекарством для тех, добродетель кого не является их «Самостью». Но это не значит, что добродетели не имеют почвы в природе человека, и потому их можно легко заменить иными.
      Добродетели необходимы человеку хотя бы в качестве ориентиров. И то, что человек соизмеряет с добродетелями свои естественные чувства, лучше, чем он давал бы волю сиюминутным страстям и позывам.
    Притом добродетели на самом деле вовсе не исключают возможность «мщения» или «возмездия». Ведь та же справедливость вполне может стать основой для деяний в ключе этих понятий. Так что, поступки людей определяют не столько добродетели, сколько характер человека, а также те обстоятельства и последствия, которые управляют его «Самостью».
   Так я говорил с Заратустрой.

О СОСТРАДАТЕЛЬНЫХ
      Странными представляются мне и твои рассуждения о сострадательных.
   «Поистине, не люблю я милосердных, блаженных в сострадании своем, - признаешься ты. - Совсем лишены они стыда. Пусть судьба моя всегда ведет меня дорогою тех, кто никогда не страдает, и с кем смогу я разделить надежду, пиршество и мед. Поэтому умываю я руки, помогавшие страждущему, поэтому очищаю я также и душу свою, ибо, видя страдающего, я стыжусь его из-за его же стыда, И когда я помогаю ему, я жестоко унижаю гордость его. "Будьте же равнодушны, принимая что-либо! Оказывайте честь уже тем, что принимаете", – так советую я тем, кому нечем отдарить. Однако нищих следовало бы вовсе уничтожить! Поистине, досадно давать им и досадно не давать. А заодно с ними уничтожить грешников и тех, кого мучает совесть! Верьте мне, братья мои, укоры собственной совести учат уязвлять других. Но хуже всего – мелкие помыслы. Поистине, лучше уж совершить злое, чем помыслить мелкое! "Смотри, я – болезнь", – говорит злодеяние. И в этом его честность. А ничтожная мысль подобна паразиту: она неугомонна – ползает, прилипает, прячется, пока все тело не станет вялым и дряблым от этих крошечных тварей. Надо сдерживать сердце свое; ибо стоит только распустить его, как теряешь голову! О, кто совершил больше безрассудств, чем милосердные? И что причинило больше страданий, чем безумие сострадательных? Горе любящим, еще не достигшим той высоты, которая выше сострадания их! Так сказал мне однажды дьявол: "Даже у Бога есть свой ад – это любовь его к людям". А недавно я слышал от него: "Бог умер. Из-за сострадания своего к людям умер он". Итак, опасайтесь сострадания, помните: все созидающие безжалостны».
    Да, Заратустра, сострадание тягостно душе человека. Оно отнимает силы. Но все это потому, что сострадание обычно неполно и сродни той ничтожной мысли, которая, как ты говоришь, «подобна паразиту». Ведь полное сострадание заставляет пожертвовать всем своим благополучием и даже жизнью во спасение страждущего. Но это невозможно. Этому противится человеческое Эго.
    Известно, что воля человека в состоянии подавить в его душе чувство сострадания, а мысль готова найти оправдание этому насилию над душой. Однако способность к сопереживанию является ключевым свойством разума, и не только человека. Ведь сопереживание происходит через уподобление. А оно свойственно всем животным, поскольку позволяет приспосабливаться и маскироваться. Так древесный червячок уподобляется ветке дерева, настолько, что неотличим от нее. У человека же сопереживание является корнем его творчества, общения и самой любви. Подруби этот корень и человек уподобится дереву, сохнущему без соков жизни. Потому-то ты и злишься на страждущих и ненавидишь нищих, что покушаются они на корни эти.
    И все же ошибаешься ты, полагая, будто «все созидающие безжалостны». В доказательство этого я могу привести пример твоего ученика, Ницше, в судьбе которого роковую роль сыграла жалость к лошади, истязаемой хозяином ее.
    Сострадание созидателям необходимо хотя бы для того, чтобы ставить целью своего творчества улучшение жизни людей. И оно же, сострадание предписывает жить скромно, имея лишь то, что способствует достижению цели творчества. Это и есть подлинная любовь к людям, в которой заключается полнота сострадания.
      Когда же ты говоришь о человеке, занятом созиданием сверхчеловека в себе, то для такого творчества и впрямь сострадание излишне и даже опасно.
    Так я говорил с Заратустрой.

О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ МУДРОСТИ
   Любопытными мне представляются и твои мысли о «человеческой мудрости! Правда, она кажется мне не совсем человеческой. Скорее, это твоя собственная мудрость, и значит, сверхчеловеческая.
   Здесь ты говоришь:
    «За людей цепляется воля моя, цепями связываю я себя с людьми, тогда как влечет меня вверх, к Сверхчеловеку, ибо к нему стремится другая воля моя».
    После твоего признания в непреодолимом отвращении к обычным людям с их мордами и жаждой напиться из твоих родников, это звучит несколько странно. Но из дальнейших твоих слов следует, что бороться с неприязнью к толпе тебе помогает твоя мудрость.
    «Моя первая человеческая мудрость, - сообщаешь ты, - в том, что я даю себя обманывать, чтобы не остерегаться обманщиков».
    Моя вторая человеческая мудрость в том, что я больше щажу тщеславных, чем гордых. Хорошими актерами находил я всех тщеславных. Они играют и хотят, чтобы смотрели на них с удовольствием – весь дух их сосредоточен в этом желании. И лжи вашей верит он, когда вы лжете о нем нечто приятное: ибо в сокровенных глубинах тайно вздыхает сердце его: "Что я такое!.
    А вот моя третья человеческая мудрость: я не допускаю, чтобы из-за вашей трусости мне стал противен вид злых. У злых есть много такого, что достойно восхищения. И поистине, добрые и праведные, есть в вас немало смешного, и особенно – страх перед тем, что до сих пор называли дьяволом! Так чужда душа ваша великому, что Сверхчеловек был бы страшен вам в благости своей!»
    «Ах, устал я от всех этих "высших" и "лучших", - восклицаешь ты. - Еще выше надо мне подняться с их "высоты", прочь от них, ввысь, к Сверхчеловеку! И сам я хочу восседать среди вас переодетым, чтобы не узнавать ни вас, ни себя. И в этом последняя человеческая мудрость моя».
    Последняя твоя мудрость поясняет три первые. И впрямь, подняться над «высшими» и «лучшими» гораздо трудней, чем над лживыми, тщеславными, трусливыми и озлобленными. Их низость возвышает того, кто над ними. Чем глубже выкопана яма, тем выше холм земли, взятой из нее. Потому-то и разводишь ты их вокруг себя, как мог бы разводить крыс и тараканов. Притом не столько для собственной забавы разводишь ты этих тварей, сколько из желания утвердиться в своем превосходстве над ними и в необходимости покинуть жилище, кишащее ими. Разумеется, такой странный сверхчеловек способен внушать страх окружающим. В их глазах он вполне сравним с дьяволом, которому свойственно преумножать мерзости на земле. Так что, эдакому сверхчеловеку, лучше «восседать» среди прочих «переодетым», чтобы его не узнавали.
    Так я говорил с Заратустрой.

О ЛЮБВИ К ИНЫМ
    В свете твоей «мудрости» особыми красками играет и твоя любовь к иным. Тут ты сообщаешь, что:
   «Поистине, человек – это грязный поток. Надо быть морем, чтобы принять его в себя и не стать нечистым. И вот – я учу вас о Сверхчеловеке: «Он – это море, где потонет великое презрение ваше». В чем то высокое, что можете вы пережить? Это – час великого презрения. Час, когда счастье ваше становится для вас таким же отвратительным, как разум ваш и добродетель».
    И далее ты говоришь:
      «Человек – это канат, протянутый между животным и Сверхчеловеком, это канат над пропастью.
    Я люблю того, кто не умеет жить иначе, кроме как во имя собственной гибели, ибо идет он по мосту.
    Я люблю того, кто не ищет в небесах, за звездами, основания для того, чтобы погибнуть и принести себя в жертву. Того, кто приносит себя в жертву земле, чтобы когда-нибудь стала она землей Сверхчеловека.
    Я люблю того, кто живет ради познания и стремится познавать во имя того, чтобы жил некогда Сверхчеловек. Ибо так хочет он гибели своей.
   Я люблю того, кто любит добродетель свою: ибо добродетель есть воля к гибели и стрела желания другого берега.
   Я люблю того, кто бросает золотые слова впереди дел своих и всегда исполняет больше, чем обещал: ибо жаждет он гибели».
    В общем, как выясняется, у тебя большое сердце, Заратустра, ибо любишь ты многих. Правда, все они должны служить твоему сверхчеловеку, желая себе собственной гибели. Такая похвальная самоотверженность бывает свойственна домашним животным, мясом которых питается их хозяин. Животным, конечно, неведомо, что они достойны презрения. Но человек, чтобы уподобиться жертвенным животным, должен и впрямь признать свое счастье, разум и добродетели свои отвратительными, а себя вообразить «грязным потоком».
    Надо заметить, что таких дураков на свете не так много. И, наверное, потому ты говоришь:
    «Не к народу должен обращаться я, но к последователям! Последователей ищет созидающий, а не людей толпы, не мертвецов, не верующих. Тех, кто станет созидать вместе с ним, ищет он. Тех, кто напишет новые ценности на новых скрижалях. С созидающими, собирающими жатву и празднующими хочу соединиться я. Покажу им радугу и все ступени, ведущие к Сверхчеловеку».
      Конечно, старые скрижали сильно мешают тебе, как и сами верующие, которые отбивают у тебя паству, и ты так говоришь о них:
      «Взгляните же на этих добрых и праведных! Кого больше всех ненавидят они? Разбивающего скрижали их ценностей, разрушающего и преступающего, но он и есть созидающий».
    Отсюда понятно и твое следующее откровение:
      «Опаснее мне быть среди людей, чем среди зверей, опасными путями ходит Заратустра. Пусть же ведут меня звери мои! И вспомнил я, что говорил святой старец в лесу. И произнес я в сердце своем: "Хотел бы я стать умнее! О, если бы стал я столь же мудрым, как змея моя!»
      То, что главным из зверей, мудростью которых ты руководствуешься, является змея, нетрудно догадаться, ибо змей этот преследует человека с момента его грехопадения. Так что, интереснее, что сказал тебе старец? А сказал он тебе следующее:
      «Не доверяют люди отшельникам и не верят, что приходим мы к ним ради того, чтобы дарить. Слишком одиноко звучат шаги наши по их улицам. И если ночью, лежа в своих постелях, задолго до восхода солнца услышат они идущего человека, то спрашивают сами себя: "Куда это крадется вор? Так не ходи же к людям, оставайся в лесу! Иди лучше к зверям! "
      И знаешь, пожалуй, святой старец был истинный мудрец. Впрочем, ты его не послушал, но сказал:
      "Что могу дать я вам! Лучше позвольте мне уйти поскорее отсюда, чтобы ничего не отнять у вас!".
      В этот раз ты был справедлив к себе.
      Так я говорил с Заратустрой.

ОБ УЧЕНЫХ
    Возвыситься над низкими не так трудно, как над теми, кто преуспел в науках. Но твоя мудрость столь велика, что позволяет тебе возвыситься и над учеными. Для этого ты изучил их повадки и слабости. И вот, выяснил ты, что «они прохлаждаются в тени и во всем они хотят быть только зрителями. Подобно уличным зевакам, что стоят и глазеют на прохожих, глазеют они на мысли, придуманные другими. Если дотронуться до них, то поднимается пыль, как от мешков с мукой».
   «Когда выдают они себя за мудрецов, - говоришь ты, - меня знобит от их ничтожных истин и изречений. Часто мудрость их отдает таким смрадом, словно ее породило болото. Ловки они, и искусны их пальцы: что моя простота рядом с их изощренностью! Все могут они – шить, вязать, ткать. Вот и вяжут они чулки для духа! Каждый зорко следит за движением пальцев соседа своего, и не слишком доверяют они друг другу. Изобретательные на маленькие хитрости, они поджидают тех, чье знание прихрамывает, и подстерегают, подобно паукам. Я видел, с какой осторожностью приготовляют они яд. И в поддельные кости умеют они играть».
   Конечно, отягощенным такими несовершенствами, ученым трудно тягаться со сверхчеловеком, и потому признаешься ты: «Чужды мы друг другу, и их добродетели мне даже противнее, чем лукавство и фальшивые игральные кости».
    Известно, что одной из добродетелей ученых следует признать привычку к доказательствам. И если они способны доказать свое превосходство и нужность людям с помощью искусства «шить вязать и ткать», то тебе, кроме презрения к ним и рассуждений о сверхчеловеке предъявить нечего. Потому, видимо, и полагают они, что твои «знания прихрамывают». Но что знания в сравнении с твоей волей, столь свойственной сверхчеловеку?! Благодаря ее всемогуществу ты, по твоему признанию «когда жил среди них, жил над ними». Естественно им это не нравилось. И как ты говоришь: «За это они не любили меня. Но я продолжал ходить поверх их голов».
    «И пожелай я идти путем своих заблуждений, - говоришь ты, - то и тогда оказался бы я выше. Они же слышать не желают о том, чтобы кто-нибудь ходил над их головами, и потому между мной и собой они наложили мусора».
      Но, как видно, они не на того напали.
      «Невзирая на это, свидетельствуешь ты, - я со своими мыслями продолжаю ходить поверх их голов. И пожелай я идти путем своих заблуждений, то и тогда оказался бы я выше».
      После этого остается признать справедливыми твои слова из проповеди «Об избавлении»: «Воля – вот имя освободителя и вестника радости».
    Воистину, воля способна возвысить человека, невзирая на его ничтожество.
Так я говорил с Заратустрой.

О ПОЭТАХ
Тому, кто превзошел высоколобых ученых, возвыситься над поэтами, наверное, столь же просто, как соколу расправиться с воробьем. Известно ведь, что у многих народов поэтов приравнивают к слабоумным. Так что, для их развенчания достаточно уже того, что ты сказал своему ученику:   
      "Поэты слишком много лгут".
      Однако при твоем отношении к традиционным добродетелям этот порок может выглядеть не таким уж и греховным. Благо, ты добавляешь:
   «Я устал от поэтов, старых и новых: слишком поверхностны для меня все эти мелкие моря. Недостаточно глубоко проникала их мысль. Оттого и чувство их не достигало самых основ. Немножко похоти, немножко скуки – таковы еще лучшие мысли их. Они любят выдавать себя за примирителей. Но для меня они всегда останутся посредниками и подтасовщиками. Ах! часто забрасывал я сеть в море их в надежде на хороший улов, а вытаскивал всегда лишь голову какого-нибудь древнего божества. Так, голодающему море дало камень. Конечно, и среди них попадаются жемчужины. Но это придает им еще больше сходства с твердыми раковинами. И часто вместо души находил я в них одну соленую слизь. К тому же они недостаточно чистоплотны: они мутят воду, чтобы казалась она глубже».
    Все эти наблюдения представляются мне особенно важными, поскольку позволяют глубже понять тебя, Заратустра. Ведь ты, несомненно, поэт. И ты прямо говоришь:
      «Но и сам Заратустра – поэт».
      И ты настаиваешь на этом, говоря: «Но положим, кто-нибудь сказал всерьез, что поэты много лгут, он был бы прав – мы слишком много лжем. Мы очень мало знаем и плохо учимся: потому и должны мы лгать».
      Но если это так, то как прикажешь ты относиться ко все твоим рассуждениям и проповедям? Вдобавок ты сам же свидетельствуешь:
    «Поистине, всегда влечет нас ввысь – в царство облаков. На них усаживаем мы наши пестрые чучела и называем их богами и Сверхчеловеком. Благо, довольно легки они для этих седалищ – и эти боги, и Сверхчеловек!»
   Так что же тогда этот твой сверхчеловек? Неужели это всего лишь «пестрое чучело»?
   Так я говорил с Заратустрой.

О МЕЧТАЮЩИХ ОБ ИНОМ МИРЕ
   Вот и ответь, Заратустра, как относиться к твоим словам, например, об ином мире, когда говоришь ты:
    «О, братья мои, этот Бог, созданный мной, был делом рук человека и безумием его, подобно всем прочим богам! Человеком был он, и притом – лишь малой частью человека и моего "Я". Из моего же пепла и пламени пришел ко мне этот призрак. Поистине, не из мира иного явился он! Мукой и страданием было бы теперь для меня верить в подобные призраки. Горем и унижением было бы это для выздоравливающего. Усталость, жаждущая одним прыжком достигнуть последних пределов, жалкая усталость неведения, – это она создала всех богов и все иные миры.
Верьте мне, братья мои!» - восклицаешь ты.
    Но как прикажешь верить тебе, если даже не поясняешь, о каком «ином мире» повествуешь ты? Впрочем, если ты говоришь о духовном мире человека, то ты прав. Представление о Боге создается в нашем духовном мире. Но ты говоришь: «Не из мира иного явился он!» Тогда откуда же? Из реального мира? Если так, то Бог – есть оптическая иллюзия, которая подобна той, что бывает при разглядывании внешнего мира через кристалл. Через эту оптику нашей души мы и видим Бога, сотворившего этот мир.
   Однако ты говоришь:
«Но надежно спрятан от людей "мир иной" – нечеловеческое, полностью лишенное всех человеческих черт, небесное Ничто».
    Разве может «Ничто» быть создателем всего сущего, и тем более призрак его. Отсюда ясно, что тебя посещал дьявол, который, как ты говоришь: «Из моего же пепла и пламени пришел ко мне этот призрак. Поистине, не из мира иного явился он».
    Несомненно, ты правильно сделал, что отделался от этого призрака. Но дальше ты сообщаешь:
    «Новой гордости научило меня мое "Я", этой гордости учу я теперь людей. Не прятать больше голову в песок небесных абстракций, но высоко держать ее, эту голову, созидающую смысл земли!»
    Из этой фразы видно, что встречи с призраком не прошли для тебя без последствий. Ты даже решил, будто это человеческие головы создают смысл земли. Но странно думать, будто смысл существования земли появляется после ее создания и только благодаря таким головам, как твоя. Хотя, если припомнить главное свойство поэтов «много врать», то нетрудно предположить, что их трудами таковых смыслов обнаружится множество, и все они будут разными. В том числе, наверное, будут и такие, о которых можно сказать твоими же словами:
«Это они, больные и умирающие, презрели тело и землю, выдумали неземное и искупительные кровавые жертвы. Но даже эти мрачные яды, столь сладостные для них, они брали у земли и у тела! Всегда много больных среди мечтателей и тех, кто исходит тоской по божеству. Яростно ненавидят они «познающего» и ту, самую младшую из добродетелей, что зовется правдивостью».
   Как известно, среди мечтателей много поэтов, к числу которых относишься и ты, называющий себя «познающим» и от лица которых ты говоришь:
      «Мы очень мало знаем и плохо учимся: потому и должны мы врать».
      Быть может, поэтому твоя «добродетель правдивости» вызывает сомнения и неприязнь у других мечтателях, ибо у них есть основания подозревать, что твой иной мир с участием сверхчеловека – выдумка, сулящая «кровавые жертвы», «мрачные яды» и «тоску по божеству».
    И вот, когда ты говоришь:
    «Слишком хорошо знаю я этих богоподобных и знаю, чего хотят они: они жаждут, чтобы веровали в них, и чтобы сомнение было грехом. Хорошо знаю я и то, во что они сами веруют больше всего. Поистине, не в иные миры и не в искупительную силу крови – в тело истово веруют они. Собственное тело для них – "вещь в себе".
      Не рассказываешь ли ты, прежде всего, о себе самом?
      Так я говорил с Заратустрой.
   
О ПРЕЗИРАЮЩИХ ТЕЛО
    «Пробудившийся и познавший говорит: я только тело, и не более того. – вещаешь ты. - Душа же – лишь слово, обозначающее нечто в теле».
      Но ведь это ты - «пробудившийся», Заратустра! Уличая других в поклонении своему телу, ты исходишь из собственных убеждений. Но ответь, почему тело – это тело, а душа, только слово? Ведь и тело обозначается словом. И если есть слово «душа», то оно тоже что-то обозначает. Ну, ладно, душа. Она все же вещь неуловимая. Но дальше ты говоришь:
    «Орудием телу служит и твой маленький разум, который называешь ты духом, брат мой, он – всего лишь орудие и игрушка великого разума – тела».
    У тебя получается, что дух и некий маленький разум – это одно и то же, а тело – это великий разум, который руководит маленьким разумом. Но разве разум и тело – это одно и то же? Тогда ветер и, гонимые им, облака – также можно признать одним и тем же.
    А дальше ты говоришь:
    «Чувство и ум всего лишь орудия и игрушки: за ними скрывается Самость. Она ищет глазами чувств и слушает ушами ума».
    Но что такое чувства и ум, если не сам разум? А если это разум, то маленький он или большой имеется в виду? И в каких отношениях состоит Самость с телом. Что вообще такое эта Самость? Откуда она берется?
   Впрочем, тут ты поясняешь:
      «Самость всегда прислушивается и ищет: она сравнивает, подчиняет, разрушает и завоевывает. Она господствует и повелевает даже твоим "Я". За мыслями и чувствами твоими, брат мой, стоит могущественный господин, неведомый мудрец – Самость имя ему. В твоем теле живет он, он и есть тело твое. В теле больше разума, нежели в высшей мудрости твоей. И кто знает, зачем вообще нужна телу высшая мудрость?»
    Отсюда следует, что Самость живет в теле на правах господина и мудреца, всем руководит, даже самим «Я», и при этом Самость является телом. Вдобавок это тело настолько великий мудрец, что не знает даже, зачем ему мудрость.
   «Презирающим тело хочу сказать я слово мое, - продолжаешь ты дальше. - Из почитания возникло презрение их. Что же это такое, что создает презрение и почитание, ценность и волю?»
    И сам же отвечаешь:
   «Творящая Самость создала себе презрение и почитание, это она – творец радости и скорби. Творящее тело создало себе ум как орудие воли своей. Даже в безумии и в пренебрежении вы служите Самости, вы, презирающие тело. Я говорю вам: ваша Самость желает умереть и отворачивается от жизни. Ваша Самость желает смерти – оттого вы и стали презирать тело! Ибо вы уже не в силах творить сверх себя. Нет, не пойду я вашим путем, вы, презирающие тело! Вы для меня не мост к Сверхчеловеку!»
      Итак, Самость, она же – тело, творит все эмоции, располагает волей своей, благодаря которой подчиняет себе ум, и заставляет себе служить наше «Я». Но получив такие полномочия и власть над умом, маленьким разумом, волей и чувствами, Самость желает умереть и отворачивается от жизни. Такая Самость, действительно достойна презрения, поскольку напоминает проказу.
      Все эти путаные рассуждения, Заратустра, являются лучшим доказательством того, что «поэты мало знают и плохо учатся: потому и должны они лгать». При том, как ты свидетельствуешь, они являются большими «подтасовщиками» и мутят воду, чтобы она казалась глубже», а что «вместо души у них» можно обнаружить «одну соленую слизь».
      Тебе ли этого не знать, Заратустра?! Ведь ты поэт. Настоящий поэт.
    Впрочем, распутать твой узел догадок не так сложно. Достаточно понять, что разум формируется под воздействием творческой энергии, которую мы называем душой. Поэтому разум и душа для нас едины. При этом разум руководит телом, но не только в своих интересах, но и в интересах тела. С развитием воли появляется мышление и сознание, то есть то, что ты называешь малым разумом. А в глубине этого сознания, как сгусток зародыша в яйце, таиться то, что ты называешь Самостью. Эту сущность иначе называют самосознанием или Эго. Вот это Эго, действительно, более всего озабочено благами для тела. Вот, почему тебе кажется, будто тело всем руководит. Однако тут важно понимать, что мышление вместе с волей, сознанием и Эго порождены страхом и сомнениями, источником которых является «ничто». Поэтому они сами –ничто. А будучи порождениями «ничто», они и в самом деле стремятся к порабощению разума, подобно паразиту, и значит, тяготеют к смерти, о чем ты и учишь, говоря:
      «Ваша Самость желает умереть и отворачивается от жизни».
      Отсюда следует, что, когда ты возводишь Самость (Эго) в степень «великого мудреца» и «господина» над телом, ты говоришь о той сущности, которая, будучи «ничто», способна ничтожить разум, а значит, и тело, и жизнь.
      Так что же тогда твой сверхчеловек, к которому ты строишь мост?
      Так я говорил с Заратустрой.

О СВЕРХЧЕЛОВЕКЕ
      Твои слова и изречения, Заратустра, похожи на шматки сырой глины в руках скульптора, ваяющего некий образ. Он вмазывает все новые и новые порции глины в скульптуру. И она приобретает все более отчетливые формы.
      И вот, я уже вижу перед собой образ сверхчеловека.
      Кто он при условии, что бог умер?
      Если Бог умер, то он, Бог, стал ничто. То есть, «Ничто» стало богом. Но, как мы помним к роду «ничто» относится воля и Эго. Они-то, видимо, и населяет тело этой величественной и совершенной статуи. И как следует из твоего учения, они дают жизнь этому воплощению абсолюта.
      Этот вылепленный тобой образ абсолюта ты провозглашаешь целью человечества. И хотя он пока только изваяние, но он уже требует о человечества подчинения, жертвенности, переоценки ценностей, отказа от традиционных добродетелей. На правах идеала он предлагает отказаться от, несовершенства чувств, от сострадания, от сомнений. Он презирает людей с их слабостями и смертностью, объявляет, что Бог умер, а на его место он воздвигает свою волю и всепобеждающую гордыню. Он приветствует ложь. Ведь ложь – это ничто, убивающее истину и ничтожещее добродетели…
    Впрочем, подобный идеал для человечества не новость. Примерно таким образам молились наши далекие предки, язычники. И ты, Заратустра, низвергая богов язычества, наверное, не мог выдумать иной идеал человечества. Но я бы хотел тебя спросить совсем об ином.
    Давай представим, Заратустра, что твое изваяние ожило. И вот скажи ты мне, мудрейший, кому он нужен, кроме своего собственного Эго? Ведь, следуя твоим словам: «Человек есть нечто, что должно преодолеть». И твой сверхчеловек – сеть результат этого преодоления. Но мы же знаем, что сущность человека состоит в творчестве. И вот, зная это, скажи, Заратустра, кто более сверх человек: Геракл, совершенства которого позволило ему совершить подвиги, или Гомер, который был слеп, но который является нам в своих бессмертных произведениях?
      Думаю, ответ тут единственно возможен.
      Так я говорил с Заратустрой.

ПРОРИЦАТЕЛЬ
    О многих твоих откровениях я мог бы говорить с тобой, Заратустра. Но в этом нет необходимости, ибо сказано: «Не нужно выпивать все море, чтобы познать вкус его воды». И все же, прежде чем, убрать руки, простертые к тебе в ожидании мудрости твоей, я бы хотел напомнить тебе твой вещий сон, о котором ты говорил в беседе о «Прорицателе».
    Вот, что ты рассказывал:
    «Снилось мне, что отрешился я от всякой жизни. Там, на уединенной горе, в замке Смерти, стал я ночным сторожем – стражем могил. Там охранял я гробы: полны были мрачные своды трофеями побед ее. Побежденная жизнь смотрела на меня из стеклянных гробов. Я вдыхал запах пыльных вечностей; задыхаясь в пыли, удрученно поникла душа моя. Свет полуночи неизменно окружал меня, и рядом, скорчившись, сидело одиночество, и еще третья, худшая из подруг моих – надрывная мертвая тишина. Ключи носил я с собой, ржавые из ржавых. И самые скрипучие ворота умел открывать я ими. Подобно зловещему карканью, проносился скрежет по длинным коридорам, когда поднимались затворы ворот: зловеще кричала птица эта, неохотно давала она будить себя. Но еще больший ужас сжимал сердце мое, когда все снова умолкало, кругом водворялась тишина, и я оставался один среди этого зловещего молчания.
    Так шло, так ползло время, если вообще двигалось оно – почем я знаю! Но, наконец, случилось нечто такое, что разбудило меня.
      Трижды ударили в ворота, как громом, трижды взвыли своды в ответ: и тогда подошел я к воротам.
"Альпа! – вскричал я, – кто несет прах свой на гору? Альпа! Альпа! Кто несет прах свой на гору?"
   И я нажимал на ключ и налегал на ворота, стараясь открыть их. Но ни на палец не подавались они. Вдруг бушующий ветер распустил крылья свои. С пронзительным свистом взрезая воздух, бросил он мне черный гроб. И среди визга, и воя, и грохота гроб раскололся, плевком исторгнув из себя хохот – тысячу образов хохота. И тысячью ликов – детей, ангелов, сов, безумцев и бабочек величиной с человека с издевкой и ревом хохотало надо мной.
    Страшно испугался я, и пал на землю, и кричал от ужаса так, как не кричал никогда.
    Мой собственный крик разбудил меня – и я очнулся".
    Рассказав это, ты попросил учеников истолковать твой сон. И один из них тебе сказал:
    "Сама твоя жизнь объясняет нам этот сон, Заратустра! Не ты ли сам тот ветер, с пронзительным свистом распахивающий ворота в замке Смерти? Не ты ли сам тот гроб, полный разнообразных и пестрых обликов зла, а также ангельских ликов жизни? Поистине, подобно многообразному – на тысячу ладов – детскому смеху, входит Заратустра во все склепы, смеясь над ночными стражами могил, что гремят своими ржавыми ключами. Устрашать и опрокидывать их будешь ты смехом своим. Отныне и навсегда даже гробы мертвецов станут источником детского смеха. Всегда будет дуть могучий ветер, торжествующий над смертельной усталостью. Поистине, самих врагов своих видел ты во сне. Но как избавился ты от этих наваждений и обрел себя, так должны пробудиться и они от самих себя – и прийти к тебе!"
    Так вот, ученик тот тебе наврал, что неудивительно, ибо учителем этого льстеца являешься ты, Заратустра.
    По здравому разумению, ты не можешь быть во сне и самим собой, и ветром, и гробом, и детским смехом одновременно. На самом деле ты видел себя стражем могил в Замке Смерти, а ржавые ключи в твоих руках – это твои идеи. Ими открывал ты скрипучие ворота склепов, где «побежденная жизнь смотрела на тебя из стеклянных гробов». Быть может, в гробах были твои идеалы, добродетели, творческие начала. Более определенно тут сказать нельзя. Зато нетрудно распознать того, к кому ты обращаешь свой клич: «Альпа! Кто несет прах свой на гору?» Ведь вершина горы – это обычный символ идеала, гордыни, превосходства, а прах… Ведь ты узнал в этом прахе, того, кто преодолел в себе человека? Вот почему ты, несмотря на ужас перед этим пришельцем бросился отварят ему ворота. И, может быть, ты не смог бы их открыть, но ветер распахнул их. И это был ветер времени, когда сверхчеловек твой оказался востребованным. С тем бушующий ветер бросил перед тобой черный гроб. Это знамение грядущих бед, порожденных твоим тлетворным учением. И все же разбудило тебя вовсе не это. Разбудило тебя то, отчего «страшно испугался ты, и пал на землю, и кричал от ужаса так, как не кричал никогда». А были это «тысячи ликов – детей, ангелов и прочих, которые с издевкой и ревом хохотало над тобой». И знаешь, среди хохочущих, наверняка был я. Наверноен, я даже был один из первых, кто начал смеяться над твоим дурацким учением о бесплодном, бездушном и безмозглом болване, возомнившем себя сверхчеловеком.
    На самом деле, все твое учение, Заратустра, он же Ницше, - всего лишь иллюстрация к мудрой фразе Христа, изрекшего: «Не сотвори себе кумира» - сказал я, и заложив руки в карманы, стал медленно спускаться с горной кручи в цветущую долину.
    Примерно так я побеседовал с Заратустрой.

С днём рождения, Geom!

(Миша Павлов)
31 2023-01-01 3 658
Я сижу сегодня дома,
Отмечаю Новый год!
С днём рождения Geomа
Поздравляю наш народ!

Просто поделиться.

(Тю ♥)
14 2023-01-26 2 86
Так случилось, что большую часть свободного от основной работы времени провожу со спицами в руках. Как водится, "сапожник без сапог" - вяжу не для себя.
Фоном включаю видео рукодельных блоггеров на ютюбе.
Так сегодня с утра перед работой ткнула в видео одной блоггерши, которая вяжет носки и жилеты для солдат. В комментарии редко заглядываю, там обычный срач - виртуальная война противоположных сторон, политические дебаты интернет сидельцев, плевки и прочее, не имеющее к рукоделию никакого отношения.
И вдруг - стихотворение.
Прогуглила, очутилась на странице Александра Макарова в стихотворении "Ну что, народ..." Прямо, резко, однозначно, честно. Понравилось. Одно лишь не моё - не люблю призывы. В остальном здорово.
Решила пролететь по рецкам, и наткнулась на интересного автора.
Александр Топильский.
Вот знаете, редко такое бывает, когда прям зацепило.
Каждая фраза - прожито и прочувствованно.
Будет время и желание - почитайте.
Стихов там немного. Я лишь начала знакомиться с творчеством поэта.
Глаза устают. Берегу зрение для вязания.)
Но, по возможности, буду возвращаться, и читать.
Хорошего вам вечера, дня, утра.)
И вдохновения!
.
Ваша Тю.
.

На поржать..., ну, или на поплак ...

(Актёр)
54 2022-10-10 3 1026
В кинофильме "12 стульев" Остап Бендер пел: "Там, где любовь, там всегда проливается кровь". Вот такой, казалось бы, оксюморон. А мне порою кажется, что там где настоящий юмор, там всегда проливаются слёзы. Не, когда "смешно до слёз", но, когда "смешно сквозь слёзы".

Так бывает, когда стихи пишут истые графоманы... И порой пробивает на поржать и вместе с тем хочется всплакнуть над многострадальной сетевой русской словесностью.

И, если на Хохмодроме с творческим уровнем дела обстоят довольно неплохо (видимо, юмор вырабатывает в организме поэтов дополнительные гормоны самокритичности), то на иных литсайтах, ставящих под ружьё батальоны воинствующих графо лириков, всё гораздо хуже. Короче говоря, меня на таком сайте судьба постоянно сталкивает с новоявленными наездниками колченогих пегасов.

Процитирую поэтический продукт почерпнутый мной сегодня:

Автор: Г. Свистунов

Осень в Париже

ну да, ну да, какие здесь снега?
но милые девчонки мелькают иногда
о, Париж, Париж!
и голуби поверх крыш
ты будешь лишь со мною, малыш!

ничего не знаю сверх того
что тебя обожаю одного
ты моя любимая всегда
для тебя мой лучший круассан!

припев:
о, сколько звезд повенчано!
танки все ушли восвоясь
а звезды так переменчивы
мы с тобою в замке Тюирли, смеясь

это все временно
ты немножко беременна
не усугубляй ситуацию
это всё гравитация

припев:
это всё Париж, наш Париж!
зонтиком ядерным не защитишь
будет всё чудесно - волшебно
а весной ты расцветешь зеленою вербой

Тут и танки, и круасаны, и беременность, и гравитация...
А замок Тюильри превратился в Тюирли.
Всё смешалось в доме Облонских.

p.s.
Пришли свежие известия.
Оказывается, автор сего опуса закончил литинститут.
Как это вам такое?!

Лушникову Анатолию Ивановичу

(ЗЕВС)
8 2023-01-10 0 299

К сороковинам

Все люди тащат крест и бремя –
И будет отдых где-то там,
А с прокурорским ликом время
Всё расставляет по местам.

Ещё одну – я это слышу –
Бог Книгу жизни пролистал:
Вы заняли не только нишу,
Но и почётный пьедестал.

С душой Христа, с умом Сократа,
С котлом, кипящим от идей,
Хотя Вы – горькая утрата,
Но Вы – находка для людей.

Напасти жалили, как осы,
А рок напасть грозился львом.
Вас вечно мучили вопросы:
Куда пришли, зачем живём?

Вы находили суть ответа
В кромешной тьме и у костра –
И с Вами было больше света,
И светлых мыслей, и добра.

В честь Вас горит немало свечек,
Ваш век окончен, но не спет:
Вы доказали, что газетчик
В России больше, чем поэт.

И тем уже сказали много,
Что у клюки есть два конца:
Один конец – слепцу подмога,
Другой конец – для подлеца.

Пропитан мир мертвецким ядом,
Но рвётся дух, как старый квас, –
И Вы остались где-то рядом:
Глаза закроешь – видишь Вас.

Мы встретим Вас, как и встречали:
На самой лучшей из планет
Во дни торжеств, в часы печали
Есть только жизнь, а смерти нет.

10 января 2023 г.

Евгений ЗАПЯТКИН

Великий и могучий

(юрок)
41 2022-11-14 4 886
Не мог пройти мимо случайной рассылки и не поделиться:

О тонкостях русского языка

Выражения ,, ты мне очень нужен" и ,,очень ты мне нужен" имеют противоположный смысл.

Парадокс русского языка: часы могут идти, когда лежат и стоять, когда висят.

Забавно, но ,, чайник долго остывает" и ,,чайник долго не остывает" - это одно и то же.

Кто- то пишет ,,все, что НИ делается - к лучшему" , а кто- то -,, все, что НЕ делается - к лучшему".
И те, и другие правы.

Странный русский язык. ,,Бесчеловечно" и ,,безлюдно" не синонимы.

Головоломка для иностранцев. В русском языке слова ,,порядочная" и ,,непорядочная" могут быть синонимами , если речь идёт о сволочи.

Что не так с кухней? В квартире идут в спальню, в коридор, в детскую, но НА кухню.

Фраза ,,Я тебя никогда не забуду" звучит нежно и ласково. А вот фраза ,, Я тебя запомню" - уже как- то угрожающе.

Те, кто был до нас - ПРЕДки, те, кто будут после нас - ПОТОМки. А кто мы? ТУТки, ЗДЕСЬки, СЕЙЧАСки или ТЕПЕРЬки?

Фраза ,,да нет, наверное" одновременно несет в себе и утверждение, и отрицание, и неуверенность, но все же выражает неуверенное отрицание с оттенком возможности положительного решения.

Ох уж эта русская пунктуация: ,,Здравствуйте, Мария, ответьте, пожалуйста, Андрею,там, кажется, вопрос, который, очевидно, не решен".

Только в русском языке предложение может состоять из 5 глаголов : ,,Решили послать сходить купить поесть".

Кроме исключительного русского сочетания ,,да нет" есть еще уникальное ,,бери давай".

На грубом, бранном, некультурном русском языке можно сделать человеку блестящий комплимент, высоко оценить и воодушевить его, а на культурном, литературном, вежливом русском языке возможно опустить человека ниже плинтуса.

Как иностранцу перевести фразу :Если сильно окосел- пора завязывать!"
Или ,,Руки не доходят посмотреть".И как перевести фразу ,,Не стой над душой "?

На косе косой косой косой косой косой косил покос. Перевод: на неровном берегу реки заяц- инвалид сломанным инструментом срезал траву

Только в русском языке можно составить вопрос из пяти стоящих подряд букв алфавита : ,,Где ёж?"

Только в русском языке фраза ,,Ноги в руки и вперед" несет в себе какой- то смысл, а не является простым набором слов.

На вопрос ,,Почему?"можно получитьисчерпывающий ответ ,, Потому что!"

Фраза ,,Ничего не получилось" выражает досаду, а фраза ,,Ничего получилось" - удовлетворение.

Как перевести на другие языки, что ,,Очень умный" - не всегда комплимент, ,,Умный очень" - издевка, а ,,Слишком умный" - угроза.

Странные фразы:
Миротворческие войска
Начинает заканчиваться
У пациента сильная слабость
Убить насмерть
Старый Новый год
Детская пластмассовая железная дорога
Незаконные бандформирования
Холодный кипяток
Давайте будем пить, что есть. И ответ: ,,Нет, будем пить, что пили"
Геморрой и головная боль- синонимы
Накрылся медным тазом
Деловая колбаса
Не тяни резину
Сел в автобус и стоял всю дорогу

Как непросто с русским языком: облака плывут, лед тронулся, грибы пошли, техника накрылась, книга вышла, молоко убежало.

Как объяснить, что фраза ,,Ничего себе" означает удивление

КАК В ВОДУ ГЛЯДЕЛ!!!

(Злой шутник)
38 2022-10-27 2 886
СДРИСНУЛА ПРИЧЁМ ПЕШКОМ!
   
ДОЧКА СОБЧАКА
Жми сюда

Сел я утром на стульчак
Приспустив штаны
Скоро Ксения Собчак
Сдриснет из страны

Родина - одна, как мать
Это знает всяк
Шконки видно не видать
Ксении Собчак

Надо жить, да не тужить
В зоне, дом - барак
В нём могла бы форму шить
Ксения Собчак

В сей ответственный момент
Больше - ну никак
Не отмажет президент
Ксению Собчак

Мы искореняем зло
Битва горяча!
Похер ей - стрижёт бабло
Ксения Собчак

Льёт потоки лестных слов
Нам - ни черпака
Прям на мельницы врагов
Дочка Собчака

Подо мной один стульчак
Видно я лопух
Зад у Ксении Собчак
Восседал на двух

Вдаль уходят поезда
Это добрый знак!
Пусть бежит, раз есть куда
Ксения Собчак

Средь родных берёз, ракит
Пой моя строка!
Воздух чище без таких
Дочек Собчака.

Для старой гвардии хохмодрорма.

(Миша Лапин)
8 2022-12-22 27 445
Вы реально здесь такую мафию сколотили, что хочется плюнуть на вас и уйти. Мне тошно от вашей поэтической дружбы. От вашего бараннего единодушия и братства. От того что вы думаете что все кругом идиоты кроме вас. Мерзко от такого общества. С вами находиться в хохмодроме это как наступить ногой в говно на улице и в электричке делать вид что вонь идёт не от тебя. Тьфу

Важно

(Лана)
13 2022-12-02 3 601
В чужом глазу соринка-
В своём глазу бревно.
Всё меньше в людях цинка,
Всё больше ГМО.

Цинк служит повышению сопротивляемости организма к инфекциям (укреплению иммунитета);

Предотвращению выпадения волос;

Синтезу собственного коллагена;

Антиоксидантной защите (Anti-Age эффекту);

Усилению выработки инсулина;

Синтезу тестостерона;

Позволяет регулировать деятельность сальных желез, справляться с жирным блеском кожи и покраснениями;

Участвует в процессе сперматогенеза.

Я расстаюсть...

(Андрюха)
22 2022-11-05 3 778
Десятилетию пребывания на хохмодроме -
      Посвящается!

Я расстаюсь с тобой без сожалений,
Тупых истерик и ведра бухла,
Совсем ненужных "мыльных" объяснений
И не учу куда бы, ты, пошла.

Пойдёшь налево ради приключений?
Вперёд, удачи - в этом, ты, сильна.
Направо, ладно - только нет сомнений,
Что вряд-ли, ты, и там кому нужна.

Пусть не удастся избежать последствий,
Но честным стану сам перед собой.
Ну всё - пока! По се'ти путешествуй
Моя помойка* - грусть моя и боль.

* Помойка - колонка в самом низу списка произведений, состоящая из стихов удалённых автором
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

Старее >>  

Использование произведений и отзывов возможно только с разрешения их авторов.
Вебмастер