Новости Хохмодрома- Лучшее из свежего

Меню

ХОХМОДРОМ

ХОХМОДРОМ

ЛУЧШЕЕ ИЗ СВЕЖЕГО

САМОЕ СВЕЖЕЕ

К компьютерной версии

Показать начала текстов
Спрятать тексты
ПОИСК ПО САЙТУ
НАШИ АВТОРЫ
ОБСУЖДЕНИЕ

ЛУЧШЕЕ ПО ТЕМАМ

БЛИЖАЙШИЕ ПРАЗДНИКИ

КОНКУРС «ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА!»

ДЕНЬ ПИОНЕРИИ

ЕВРОВИДЕНИЕ

Всемирный День ТРАВМАТОЛОГА

Всемирный День МЕТРОЛОГИИ

Стихи и шутки О СЕКСЕ

Смешные стихи
Ироничные стихи
Шуточные песни
Смешные истории
Короткие приколы
Короткие стишки
Поздравления
Смешные тосты
Пародии
Сценарии
Чёрный юмор
Афоризмы
Одностишья
Анекдоты в стихах
Карикатуры, фото
Мировые новости
Ненорматив
Юмористические книги
Несмешное
Новости сайта

Звукозаписи песен

Удачные произведения
Удачные отзывы

Лучшее по месяцам
Самое свежее
Случайные шутки
Рецензии по датам

Добавить произведение
Правила сайта
РИФМОСКОП

Присоединяйся!

Войти
Зарегистрироваться

Друзья сайта >>

Новости Хохмодрома: лучшее из свежего

Сортировка:

Лучшее из свежегоСвежее

Лучшее

Обсуждаемое

Читаемое

Утки

(В Рот Компот)

82 День рождения 2025-02-15

643

Спасибо огромное, ребята, за позитив и личная, отдельная благодарочка primo - Жми сюда

Спасибо, ребята, за этот расклад,
Когда поздравления в тему...
Увы, я в ответ только лишь лимонад
Могу проглотить за богему

Поэтов, что сайт Хохмодром на века
Прославили творчеством!!! Знаю,
Что помнят меня и не как мудака,
Хотя им частенько бываю...

Я, братцы, не то чтобы на хрен пропал
И в быте дурном растворился -
Так вышло, что мой организм под аврал
Попал и из графика сбился...

Планировал я без больничных хором
Ещё лет 15 без меры
Играть со здоровьем, но жизни паром
В порт прибыл "Сезон без мадеры"...

А там рядом бухта "Прощай, никотин"
И хутор "Старпер - Сити"... Во как!!!
На пьянки-гулянки теперь карантин...
По принципу "око за око"

Со мной поступил организм и он прав,
Ведь я столько лет без лимита
Пороков над ним доминировал, хам -
Настигла ответка пиита...

Но хватит о грустном: спасибо, друзья,
За эти душевные строчки!!!
Вот сил наберусь и к Парнасу стезя
Меня доведёт без побочки...

В больнице считаю я дни, как в тюрьме -
Отметки на фикусной кадке...
И только больничные утки во тьме
Блестят, как улыбка мулатки...)

Мне снова счастье привалило!

(Толик Солнышкин)

56 О поэтах 2025-04-19

489

Обложка книги Алексея Котельникова "Светотень"

О сколько нам открытий чудных
Готовuт просвещенья дух! (С)
Зачем всё детство на занудных
Писак потратил, как лопух?

Эх, вот вернуть бы эти годы,
Не для забав и баловства,
А чтоб познать в «жизнь до работы»
Талантов царство волшебства.

Жаль, поздно я связался с сетью,
Но жаждой творчества влеком,
Искал чудес десятилетья,
Пока попал на Хохмодром!

Когда открылись в Сказку двери,
Забыл про отдых и про сны,
А виноватый в том – Дейтерий,
Собрав всех гениев страны!

Не зря с улыбкою дебила
Хожу – везёт же дуракам! –
Опять мне счастье привалило,
Чего и пожелаю вам!

Дорогие хохмодромовцы, уважаемые авторы и гости сайта!
Опять спешу поделиться своим чудесным настроением с вами, поскольку сегодня получил по почте бесценный подарок - новую книгу замечательного и очень талантливого человека Алексея Котельникова «Светотень».

Старожилам Хохмодрома он давно известен как скромный и доброжелательный автор уморительных произведений, а для новичков и гостей сайта с удовольствием выкладываю ссылку на его страничку:
Жми сюда
Что больше всего поражает в творчестве Алексея Котельникова, так это удивительное умение довести читателя до слёз: его юмор доводит до истерического смеха и болей в животе, а серьёзные произведения вместе с комом в горле затуманят слезами глаза самому суровому мужчине...
Попробуйте без слёз прочесть, например, вот это:
Жми сюда
Кроме всего прочего, я часто с удовольствием слушаю его песни в авторском исполнении под гитару. Есть и песни, исполненные другими известными исполнителями, найти которые можно на его страничке ВКонтакте (Жми сюда)

Отдельное СПАСИБО Алексею за чудесный шуточный стих-автограф:

Да, Оренбург хорош во все столетья,
И достопримечательностей много:
Соборы православные, мечети,
Музей платков, канатная дорога.

Течёт река по приуральским жилам,
И вроде всё старо, но всё же ново.
Идут года, но помнят старожилы
Наезды Пугачёва… Пугачёвой.

Пусть не родился в Оренбурге Тютчев,
Да и не здесь построен Капитолий…
Есть достопримечательность покруче —
И это, несомненно, Анатолий!

А. Котельников апрель 2025 г.

Я не зря в самом начале упомянул Дейтерия - моя благодарность создателю Хохмодрома Евгению Маслову безгранична, поскольку только благодаря ему могу наслаждаться творчеством незаурядных личностей и даже общаться с ними лично! Огорчает только одно - постоянная нехватка времени на то, чтобы ознакомиться со всеми бриллиантами сайта. Поэтому очень завидую Евгению - ведь ему посчастливилось их всех прочитать помимо нашей чуши и лабуды. )

И, в заключении хотелось бы пожелать Алексею новых творческих успехов, и, самое главное - как можно больше ЗДОРОВЬЯ - сейчас оно ему необходимо для борьбы с тяжёлой болезнью.

ПРО ПЕРВОЕ СВИДАНИЕ

Я на седьмом небе от счастья!

(Толик Солнышкин)

50 Про графоманов 2025-03-16

397

Как графоман, которых нынче масса,
И скромный почитатель Аполлона,
Приблизившись к подножию Парнаса,
Чуть сразу не испачкал пантолоны:

Туда-сюда шнырял там на Пегасах
С венками на башке народ счастливый,
Под наблюденьем муз в иконостасах
Висели Пушкин, Лермонтов, Червивый...

Как хрен с горы, сам Апполон на лире
Играл, ему внимали поэтессы,
Бухали боги в облаках на пире
Под патронажем пахана их - Зевса...

Меня заметив, он нахмурил брови,
И, хитро улыбнувшись, с небосвода
Послал презент мне - я не видел клёвей -
Учебный курс для горе-стихоплёта!

Дорогие друзья, авторы и гости Хохмодрома!
Спешу поделиться с вами своей радостью и отличным настроением: до этого у меня было всего 3 книжки с текстами моего кумира Владимира Высоцкого, изданных во времена перестройки. Но вчера мне прислали ещё один очень интересный томик - «Афоризмы и образы Высоцкого» (Составитель Евгений Запяткин).

Я был на седьмом небе от счастья! Но в посылке были ещё 5 книг автора – «Оптимизация души», «А ты кто такая?!», «Килограмм золотых рыбок», «Ерундиция» и свежеизданная его 60-я книга «Евреи на Луне». Все - с личным автографом и оригинальными добрыми пожеланиями.

Горжусь собою до скончанья века –
Теперь точняк прожил я жизнь не зря:
Мне удалось собрать Библиотеку
Аж в 10 книг, начавши с Букваря!

Нужно ли уточнять, кто автор, корректор и составитель книг с ЗЕВСограммами?
Дам ссылки только для гостей сайта:
Жми сюда
Жми сюда
Поскольку от избытычных чувств боюсь наговорить кучу глупостей, решил пока молча выложить снимки, которые дадут наиболее лучшую информацию:

ОГРОМНОЕ СПАСИБО, ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ!
ЗДОРОВЬЯ ВАМ, НОВЫХ ТВОРЧЕСКИХ УСПЕХОВ И УДАЧИ ВО ВСЕХ ДЕЛАХ!

ПОЗДРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИЦЕ С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ

КАК РАЗМЕСТИТЬ КАРТИНКУ...

(Толик Солнышкин)

42 Новости сайта 2025-03-30

366

Всем привет!

Многим интересно, как разместить изображение или другой файл (аудиозапись, видеоролик) на своей страничке или в своей рецензии.

Дейтерий где-то уже размещал такую информацию, но сам я после долгих поисков её так и не нашёл, пришлось обращаться к нему с этим вопросом в личку.

Поскольку объяснять подробно все действия довольно долго и уже делал скрины для авторов ХД, решил выложить их (не пропадать же добру!) ) здесь.

Картинки желательно сделать в пределах 400-600 пикселей, иначе они будут выглядеть на страничке огромными, а другие файлы не должны превышать 8000 Кб, поэтому их нужно заранее отредактировать в соответствующих программах или онлайн.

Также нужно выбрать страничку, где будет храниться этот файл, например, с какой-нибудь вашей Новостью сайта:

1. Выбираем страничку и нажимаем "Прикрепить файлы".

2. Выбираем свой файл и сохраняем его на своей страничке.

3. Появившийся файл можно переименовать и удалить.

4. Нажимаем "Редактировать".

5. Выбираем позицию для вставки файла и нажимаем "Вставить".
6. Появившуюся ссылку можно вырезать и вставить её в свой отзыв.

Всем удачи и творческих успехов!

Красные динамики в лентах

(Дейтерий)

32 2025-04-14

246

Уважаемые авторы,
В связи с появившимися вопросами, хотел бы поделиться критериями, при которых в лентах возле произведения появляется красный громкоговоритель

Система красных динамиков и страница песен сделаны для того, чтобы заинтересовать посетителей сайта. Плохие песни вряд ли им придутся по душе.

1. Файл mp3 с песней должен быть загружен на Хохмодром в произведение, содержащее текст песни.

Я вижу на сервере новые песни в mp3 и проверяю. Если песня хорошего качества, отмечаю файл галочкой. Около произведения, к которому он прикреплен, появляется красный динамик, и песня появляется на странице песен в главном меню сайта слева.

2. Качество звука должно быть хорошим, не менее 44100 Гц и 128 кбит/с, и на слух в звуке не должно быть плохих артефактов из-за пережатия или неумелой записи. Если не хватает места для Вашей песни, пишите мне, я места добавлю.
3. Слова песни должны быть свои.
4. Должно быть достойное юмористическое содержание.
5. Музыка должна быть интересной. Первый попавшийся ответ ИИ может не подойти, придется поэкспериментировать и выбрать.
6. Не должно быть ошибок произношения, по крайней мере в первых двух куплетах.
7. Песня должна быть интересна всем. Персональные поздравлялки и междусобои галочкой не отмечаю.

Если Вы удаляете или заменяете mp3, галочка пропадает, я буду перепроверять звук и снова ее ставить.

Внизу произведения, справа от ссылки на прикрепленный mp3 файл, написано качество песни по моей оценке: "не проверялось", 0%, 50%, 100%. Красным динамиком подсвечиваются песни с качеством 100%.
Если прикрепите к одному произведению несколько хороших mp3, представляющих варианты этой песни. я помечать качеством 100% буду только один. Это связано с тормозами на сервере. Общий эффект в лентах будет тем же самым.

Не грузите под произведение записи других песен.

При загрузке mp3 постарайтесть заполнить поле описания: название песни, автор текста (Вы), автор музыки и исполнитель. С таким описанием слушатели быстрее увидят файл, а поисковые сервера лучше проиндексируют произведение. Если забыли заполнить описание, то можно заполнить потом, нажав на ссылочку "Переименовать" слева от файла.

ПРО СЕКСУАЛЬНУЮ ДАЧНИЦУ

живи и радуйся

(Fanga Taufa)

36 1 апреля 2025-04-01

377

Хорошим добрым честным и скромным людям отдаётся за полцены слегка подержанный пентхаус на 45 этаже старинного особняка в центре Москвы.

      в пентхаусе имеются:

- паркет из гренландского розового дуба

- венецианский малахитовый унитаз
эпохи возрождения Ренессанса

- рояль Беккер работы Страдивари

- миниокеанариум с самкой парагвайского
сумчатого кашалота
и дрессированными морскими свинками

- бронзовая копия конной статуи Петра Первого
с постаментом натуральной величины

- походная двуспальная ортопедическая кровать
фельдмаршала Паулюса с панцерной сетью
и подъёмным механизмом

      Хохмодромщик, подними
      свою жизнь
      на новую высоту!

Что творится...

(Толик Солнышкин)

60 2025-02-01

818

Грибоедов прав: врёт календарь!
Где снегов привычных белизна?!
И сбивает с толку всех Январь -
Пусть не месяц-Май, а всё ж Весна!

Смотрю, не только в Оренбурге - почти по всей России идёт распутица... )

ТОСТ ЗА ЮБИЛЯРА НА 50 ЛЕТ

Итоги конкурса «ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА»

(Дейтерий)

52 Новый год 2024-12-02

1318

Уважаемые авторы,

Подведены итоги КОНКУРСА «ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА!» Жми сюда.

I место завоевал Вадо Жми сюда, Поздравление с оглядкой Жми сюда - 48 баллов
II место Олег Индейкин Жми сюда, Четверть за четверть Жми сюда - 47 баллов
III место Fanga Taufa Жми сюда, non troppo forte Жми сюда - 44 балла

Призы за самое полезное для читателей поздравление получают:
Саратовская гармонька Жми сюда, Допивая четверть Жми сюда
чючя Жми сюда, Тост на Четверть Века Жми сюда

Приз за лучшую рецензию Жми сюда получает
Олег Индейкин Жми сюда, Re: За двадцать пять по двадцать пять Жми сюда

КсюХин Жми сюда приз за оригинальность сюжета получает
Миша Лапин Жми сюда, Из советской лагуны на Запад гнилой Жми сюда

Все рецензии по местам выстроились ТАК >>> Жми сюда

Начиная с 4-го, места произведений-участнков распределились так:
4. Сергей Е. Жми сюда, За двадцать пять по двадцать пять Жми сюда - 41
5. КсюХа Жми сюда, Прошедшей четверти хвала! Жми сюда - 41
6. чючя Жми сюда, Тост на Четверть Века Жми сюда - 40
7. Gameboy Жми сюда, Как мы с соседом четверть века брали Жми сюда - 38
8. Саратовская гармонька Жми сюда, Допивая четверть Жми сюда - 37
9. Варвара Г. Жми сюда, Змей-четвертун Жми сюда - 35
10. Приколистка Жми сюда, Да здравствует прогресс! Жми сюда - 33
11. САХ Жми сюда, Сети Сансары Жми сюда - 32
12. Миша Лапин Жми сюда, Из советской лагуны на Запад гнилой Жми сюда - 26
13. Уралочка ♈ Жми сюда, Всё-таки судить не нам Жми сюда - 21
14. Gapon Жми сюда, Четверть века торт жуем мы Жми сюда - 20
15. Игорь Мальцев Жми сюда, Как отметим четверть века Жми сюда - 18
16. Митюнюшка Жми сюда, Это Он Жми сюда - 15
17. vladdlena Жми сюда, Поздравляем двадцать первый! Жми сюда - 11

Большое спасибо всем участникам конкурса и поздравления победителям!

И, конечно, выражаю искреннюю благодарность КсюХе Жми сюда за участие в финансировании этого конкурса.

Разложу призы, добавлю регалии, уберу номера из названий сегодня до вечера, конкурсные бонусы добавлю через неделю.

КОЛОБОК ИЛИ БУБЛИК? (новые теори ...

(Моголь)

18 2025-03-28

282

Помнится, в период «перестройки» по телевизору часто показывали карандашный мультик, который начинался словами: «Однажды Петрович решил стать…». Далее говорилось о том, кем решил стать Петрович, и что из этого вышло. Вот и Моголь, после того, как побывал, писателем, поэтом, философом и композитором-песенником, захотел немного отвлечься от этих нелегких занятий и для разнообразия решил стать ученым физиком.
    Конечно, чтобы стать физиком, человеку нужно приобрести научные знания в области физики. Но дело это хлопотное. Притом на изучение такой сложной науки у Моголя нет времени. Впрочем, знания физических законов и формул еще не делают человека настоящим ученым. Многие физики располагают всеми необходимыми знаниями, но в лучшем случае могут их преподавать или применять, однако сделать какое-то новое научное открытие они не способны. Причину этого недоразумения открывают слова Бора, адресованные Вольфгангу Паули: «Ваша теория безумна, но недостаточно безумна, чтобы быть истинной». Отсюда получается, что Моголь как раз и способен опередить всех прочих соискателей истины.
    Итак, оказавшись в состоянии выполнить главное условие теоретической физики, Моголь задумался над вопросом, какое бы открытие ему совершить? Делать какое-нибудь мелкое открытие не хотелось. Много возни, а результат ничтожен. К тому же на мелкие открытия способны и другие, менее сумасшедшие ученые. Лучше всего делать открытия заметные, глобальные, способные перевернуть привычные представления человечества о мироздании. Такие фундаментальные открытия в свое время физики делали в области познания атома. И, как известно, их открытия были достаточно сумасшедшими. Ведь нужно быть совершенно безумным, чтобы предположить и далее поверить, будто вся материя Вселенной образовалась из некой точки, которая взорвалась, и в результате образовалось неисчислимое количество атомов с ядрами, набитыми различными элементарными частицами, которые странным образом взаимодействуют, а вокруг ядра вечно вращаются электроны. При этом эти электроны не падают на ядро, хотя, имея противоположный заряд, должны быть притянуты и упасть.
      Нет, до такого даже Моголь со всеми его возможностями не смог бы додуматься. Но и признать себя менее сумасшедшим Моголю не хотелось. И тогда он решил пойти своим путем. Он обратил внимание на русские сказки. Не зря же говорят, что в русских сказках содержатся сокровенные знания. В частности Моголя заинтересовала сказка про колобка.
      В этой сказке, изготовленный бабой и дедом, колобок от всех уходил, пока не встретился с лисой. Хитрая лиса посадила его себе на нос и съела. Такого не могло произойти с бубликом. Лиса просто не смогла бы посадить бублик себе на нос. А если бы посадила, то не смогла бы открыть пасть. Дураку ясно, что в этой сказке речь идет о гипотезе Пуанкаре, которую никто не мог доказать, покуда эту теорию не доказал Перельман.
    На всякий случай напомню, как формулируется гипотеза Пуанкаре:
    «Всякое связное, односвязное, компактное трехмерное многообразие без края гомеоморфно сфере S3».
    Чтобы знать, что это означает, нужно понимать математический язык. А чтобы знать, как Перельману удалось доказать эту теорию, нужно знать математические формулы и ход решения. Однако Моголь весьма далёк от математики. И хотя я согласен с утверждением Ломоносова: «Математика уже тем хороша, что ум в порядок приводит», но согласен лишь в узком случае подсчета денежных знаков. Когда же дело доходит до формул Перельмана, то ум и математика становятся вещами столь же несовместимыми, как гений и злодейство.
    Впрочем, вникать в расчеты Перельмана нам нет никакой необходимости. Чтобы понять и доказать гипотезу Пуанкаре, достаточно уметь лепить из пластилина.
    Дело в том, что в гипотезе Пуанкаре речь идет о том, что из всякого целого куска, например, пластилина можно вылепить колобок. Это легко проверить на опыте. Скатайте колбаску из пластилина. Для вящего эффекта изогните ее в виде банана. А потом постепенно деформируйте с целью получить колобок. Руками это сделать очень легко. Но у Перельмана была задача сделать это с помощью формул. Считается, что он воспользовался «потоком Риччи». Примерное представление о таком потоке можно получить с помощью проекции вашей колбаски на плоскость. То есть, если вы положите ваш условный банан на бумагу и обведете его карандашом, то у вас и получится эта самая проекция. И тогда вы увидите, что для превращения полученной фигуры в круг, нужно, чтобы на линию ее периметра действовали разные векторы силы. Одни направлены внутрь фигуры, другие вовне, а величина их зависит от степени изгиба. Эти векторы и показывают направленность сил потока Риччи.
      Понятно, что превратить объемную трехмерную фигуру в сферу с помощью подобных векторов потока Риччи значительно сложнее, но главное понятен принцип, а дальше дело за формулами.
      Но что нам формулы? Нам ясно главное. Из любого бесформенного тела мы можем получить сферу.
      Математики очень любят пояснять и поясняют с особенной охотой, что главным признаком сферы является тот факт, что колобок не может повеситься. Огурец, например, и даже сливу повесить можно, а колобка нельзя. То есть, если мы накинем на сферу петлю в любом месте, петля не зацепится за поверхность шара и затянется в точку. Притом эта точка будет бесконечно малой и практически равной ничто. В этом ничто некоторые ученые видят особый мистический смысл. Правда, точно сформулировать его пока не удалось. Зато на основании гипотезы Пуанкаре ученые сделали вывод, что им понятно, почему планеты и звезды имею сферическую форму, а Вселенная имеет форму шара.
    Однако как раз тут у Моголя появляются некоторые вопросы. Дело в том, что мы не можем утверждать, что Вселенная сферична. Ведь до сих пор неизвестно существует ли эфир и его ветры? А если не существует, то Вселенная не «связная», не «односвязная» и не «компактная». Поэтому остается предположить, что эфир существует, заполняет все пространство Вселенной, да еще находится в постоянном движении. Он то и инициирует те самые потоки Риччи, когда ветры эфира движут всеми небесными телами и образуют вокруг них завихрения. Казалось бы, такие завихрения должны придавать планетам форму огурца, но этому противостоят центробежные силы, раздувающие планеты в ширину.
      Разумеется, все это понял не только Моголь, но и Пелерман, и потому он выразил необходимость участия потоков Риччи через четвертое измерение. Обычно под четвертым измерением понимают время. Но на самом деле во Вселенной нет никакого времени, а есть только энергия. Притом ее потоки в разных местах различны. Надо полагать, чем ближе к «Черной дыре», тем скорость, а значит и сила эфирного ветра выше.
    Кажется, здесь все настолько просто, что Моголю с его уникальными способностями тут нечего делать. Но, если вы так думаете, то вы плохо знаете Моголя.
      Между тем, Моголь заметил, что галактики, вращаясь вокруг «Черных дыр», имеют форму спирали, а вовсе не шара. Но спираль как раз ближе к бублику. И, как считают математики, бублик принципиально отличается от сферы. Дело в том, что бублика в середине есть дырка. Поэтому в отличие от колобка, бублик всегда можно подвесить. И значит, гипотеза Пуанкаре в отношении бублика не работает.
    Чтобы показать природу бублика, математики обычно предлагают сделать его из кружки с ручкой. То есть, если вы вылепите из пластилина кружку с ручкой, то при дальнейшей лепке вокруг ручки у вас получится только бублик, но не сфера. А если у вашей фигуры будет две ручки, как у амфоры, то у вас получится двойной бублик, или бублик с двумя дырками. Отсюда получается, что Вселенная с ее «Черными дырами» не обязательно представляет собой сферу, и может выглядеть как целый набор бубликов или бублик со множеством дыр. Ведь, если за пределами Вселенной ничего нет, то извне ее ничто не ограничивает.
    Впрочем, какое нам дело до формы Вселенной? Пусть она будет хоть в виде банана. Нам все равно. Другое дело строение атома. Атомы нам гораздо ближе. И хорошо бы нам разобраться с этими кирпичиками материи.
      И вот тут вам следует вспомнить, что Моголь не верит в «стандартную модель атома». Моголь придерживается более древних представлений, в которых считалось, что атомы образуются с помощью завихрения энергии, или потоков эфира. В этом случае атом выглядит как спираль, на которую действуют две противоположные силы: центробежная сила, развивающая спираль, и центростремительная сила, направленная на свитие спирали в точку ничто. На первый взгляд эта гипотеза выглядит более трезвой, чем планетарная теория атома. И кому-то может даже показаться, что Моголь недостаточно сумасшедший. Но не торопитесь с такими опрометчивыми выводами.
    Во-первых, вихревая модель не предполагает широкое разнообразие веществ. В свое время сторонники этой теории пытались объяснить различие атомов и их свойств разной формой завихрений. Предлагалась форма гантелей, сдвоенных колец и пр. Но таких работающих моделей нашлось слишком мало. Даже академик Ацюковский, который до нынешних дней отстаивал спиральную форму элементарной частицы как единственно возможную, не мог объяснить разнообразие атомов одним лишь завихрением.
    Во вторых, спиральная модель предполагает, что атом должен быть подобен бублику, то есть достаточно плоским. Между тем, в электронном микроскопе атом выглядит круглым, в виде колобка.
    А в третьих, если атом образуют встречные потоки энергии, то он скорее, должен выглядеть даже не как огурец, а, скорее как очень длинная извивающаяся змея, наподобие торнадо, или молнии, позвоночником которой и является то самое ничто, вокруг которого происходит завихрение.
    Вот и получается, что отстаивание спиральной теории атома граничит с сумасшествием. И значит, Моголю того и надо.
    Чтобы обосновать жизнеспособность вихревой модели, начнем с доказательства того, что математики не правы, полагая будто из бублика нельзя сделать сферу. Очень даже можно. Возьмите бублик с очень маленькой дыркой и лепите из него сферу за счет увеличения площади поверхности краев. Сначала у вас получится целиндр, но при определенном старании из него выйдет полая сфера с очень маленькими дырочками на ее полюсах. Теоретически эти дырки можно бесконечно уменьшать, настолько, что их можно признать существующими, но не существенными. Так что, атому нет никакой необходимости быть плоским. Скорее он будет плоским в случае, когда на его орбите будет один электрон. Правда, в этом случае физики немедленно вспомнят положения квантовой механики. Но это слабый аргумент, поскольку тут у электрона получается двойное назначение, которое получается в следствие того, что электронное облако – это энергия, которая способна стягиваться в элементарную частицу, притом опять же в результате завихрения.
    Далее, возьмите весь пластилин, какой у вас найдется, и слепите из него очень длинную и тонкую колбаску виде змеи. Это будет моделью объекта, полученного в результате завихрения фронта потока эфира. Если порезать эту змею на тонкие кругляшки, как вы нарезаете колбасу, то выяснится, что все они представляют собой завихрения с точкой конденсации энергии. По сути это будет бублик, и значит вся змея имеет стержень, или позвоночник, который представим как ничто.
      И вот как вы думаете, какие потоки Риччи способны превратить такую змею в сферу? Правильно, никакие. Скорее эта змейка будет разорвана на множество червячков и кружочков. И уж затем из них будут образованы самые замысловатые формы, напоминающие бублики или червей в банке. И если в природе так и происходит, то ядро атома представимо как узел пустот, по которым движется энергия и которые определяют свойства атома, а само ядро окажется заключено в кокон энергии. Чем вам не колобок с пористой, ноздреватой мякотью. Впрочем, атом в этом случае все же будет больше похож на микросхему, которая объединяет множество элементов, таких как транзисторы, резисторы, конденсаторы и диоды, регулирующие потоки энергии. И если эта гипотетическая модель атома верна, то атом мало чем отличается от генов, и значит, возникновение жизни на Земле не случайно, а запрограммировано природой уже в первых частицах материи.
      Вот и скажите теперь, достаточно ли безумна эта теория Моголя? И достаточно ли безумен сам Моголь? Надеюсь, что достаточно.

Нежный тост на ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ ЖЕНЫ

Шалом алейхем, Оптимист!

(Владимир Рудов)

32 День Печати 2025-01-23

456

Вышел 346-й номер израильской интернет-газеты «Оптимист», в которой опубликована очередная подборка моих стихотворений. Сердечная благодарность главному редактору издания Ирине Островской, а также всем читателям, кто по ссылке ниже на шестой странице прочтёт стихи.
Жми сюда

ДР у ВРК

(primo)

54 2025-01-04

595

Сосайтники, дамы и господа! Сегодня днюха у нашего замечательного, талантливого и неординарного В Рот Компота (надеюсь, я ничего не перепутал).
Если у кого-нибудь есть с ним связь, передайте ему поздравления, пожелания, респекты и уважухи от меня и всего сайта! :))

КОНЕЦ ЭПОХИ ОСТЕОХОНДРОЗОВ

Конкурс «ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА!»

(Дейтерий)

38 2024-11-08

691

ВНИМАНИЕ
КОНКУРС УСПЕШНО ЗАВЕРШЁН.
ИТОГИ КОНКУРСА «ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА» >>> Жми сюда
ПРОИЗВЕДЕНИЯ-УЧАСТНИКИ >>> Жми сюда

Уважаемые авторы,
С наступлением 2025 года мы обнаружим, что умудрились слопать уже целую четверть пирога под названием "XXI век"

Есть что из неё вспомнить, есть чего пожелать на будущее.

В связи с этим объявляется КОНКУРС ПОЗДРАВЛЕНИЙ "ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА".
Принимаются смешные поздравления с завершением четверти 21-го века и началом новой.
Формат - смешные стихи, речи, песни, сценарии и т.п.
Присутствие хотя бы части в стихотворной форме обязательно.
Хотя бы часть произведения должна иметь поздравительный характер. Одни рассуждения не принимаются.

Призы победителям:
      1 место - 3500 руб.
      2 место - 2500 руб.
      3 место - 1500 руб.

      Плюс два приза по 1500 рублей за самое полезное для читателей произведение (определяет организатор конкурса).

      Плюс приз 1500 рублей за лучший отзыв на конкурсные произведения.

      Плюс приз 1000 рублей от КсюХи Жми сюда за оригинальность сюжета.

      Кроме этого, на странички и на произведения победителей будут добавлены соответствующие регалии.

Правила конкурса практически те же, что и у предыдущих, только даты и названия другие.

Участвуют только авторы, зарегистрированные на Хохмодроме. Гостям ничто не мешает зарегистрироваться.
Произведения должны быть новыми.
Принимается только одно произведение от каждого автора. Можно склеивать несколько поздравлений в одно произведение.
Минимальное количество строк в произведении: 4, максимальное для стихов 100 строк, речи и сценарии в сумме могут быть длиннее, но просьба жалеть читателя и не перегружать его излишней длиной.
При желании к произведению могут быть прикреплены картинки.
У каждого произведения должно быть название, соответствующее теме.
Конкурс анонимный.
Произведения-кандидаты принимаются в эл.почту emaslov1@gmail.com с темой «ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА» до воскресенья 24 ноября 23:59:59 , в тексте должно быть указано название произведения и Хохмодромское имя автора, можно прикрепить картинки. .
Организатор оставляет за собой право отклонить работы не по теме и не в формате конкурса, а также откровенно слабые работы.
Конкурсные произведения будут опубликованы все вместе в понедельник 25 ноября утром от имени автора "ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА" в специальной рубрике Жми сюда конкурса.
В течение конкурса авторы смогут самостоятельно исправлять недочеты своих произведений, без замены всего текста.
Список произведений в рубрике конкурса будет перемешиваться каждые 6 часов в случайном порядке.
Голосование продлится до воскресенья 1 декабря 23:59:59, результаты будут объявлены в понедельник 2 декабря утром.
Произведения-победители определяются по сумме набранных баллов. Учитываются оценки всех проголосовавших авторов.
Запрещается приглашать других авторов проголосовать за свои произведения, в том числе по частным каналам.
За свои произведения голосовать не запрещается, собственные оценки при финальном подсчете будут вычтены из результата.
На время голосования оценки и комментарии к ним скрываются, их видят только авторы произведений.
Все рецензии под конкурсными произведениями анонимны до завершения конкурса.
Отрицательные оценки должны иметь обязательный комментарий о причине минуса. При отсутствии вменяемого комментария оценки ниже нуля перед подсчётом голосов будут удалены.
По опыту прошлых конкурсов, будет считаться, что все призёры (1,2,3 места) поставили друг другу по +2, независимо от их реальных оценок.
При равенстве оценок преимущество получает произведение, присланное на конкурс первым.
Участник конкурса, поставивший за конкурсные произведения меньше 10 оценок, лишается призового места, определяемого суммой оценок (I, II, III, гран-при), и место переходит к следующему участнику в результатах. Ноль считается оценкой, но кнопочку у поля оценки надо непременно нажать. Поставленные оценки можно посмотреть на своей страничке по ссылке "Вы поставили оценки".
После подведения итогов конкурса произведения, как обычно, перейдут на странички их авторов.
В качестве компенсации привычной скупости конкурсных оценок, через неделю после подведения итогов конкурса и вручения призов организатор добавит баллов произведению на 1 месте до 130 баллов, произведению с оценкой 0 - до 45 баллов, остальным линейно пропорционально набранным оценкам. Оценки к отзывам добавляться подобным образом не будут.
Призы будут перечислены на странички авторов, откуда по выбору авторов смогут быть выведены на сотик, на карту Сбербанка, а при невозможности перевода могут использованы авторами в качестве приза для организации последующих конкурсов или для других целей.

Выражаю искреннюю благодарность КсюХе Жми сюда за финансовую поддержку конкурса.

Удачи всем участникам!

Сообщение о нарушении правил сай ...

(КсюХа)

40 2024-12-16

538

Согласно п. 3.15 правил сайта, сообщаю модератору о нарушении п. 3.6 правил сайта, в котором сказано, что автор, имеющий среднюю оценку ниже +25 не имеет право публиковать произведения в рубрике "несмешное".
Соломон Ягодкин имеет среднюю оценку
+6.08. И продолжает публиковаться в рубрике "несмешное", которая присутствует на хохмодроме в качестве исключения. См.тот же п. 3.6 , чем постоянно засоряет ленту веселых, ироничных и смешных произведений.
Прошу принять меры для искоренения нудятины! Исключительно руководствуясь правилами сайта.

Приглашаю к веселому флешмобу

(Неразговорчун)

42 2024-12-06

393

Друзья! Новогодний конкурс завершился, но время ещё есть отчебучить что-нибудь веселое. Давайте, споём?
Всех, кто любит петь (не обязательно умеет - главное любить!), приглашаю:
1) Вы напишете мне в личку (если до сих пор не знакомы) и я отправлю вам минусовку мелодии (она лёгкая и всем известна)
2) Сочините ПОД ЭТУ МЕЛОДИЮ один - максимум 2 куплета (4-8 строк), посвящённых новому году.
3) Спойте свое сочинение под минусовку и СНИМИТЕ ВИДЕО вашего пения.
4) Это видео с пением вы пришлёте мне, я смонтирую всех певцов в одно видео и выложим это на сайт. Чтоб никому не было обидно, выложено будет не от меня)

Все остальные тонкости, подробности и тайные договоренности (а как же без них?!)) - исключительно по личным каналам связи.
Мой ВК и почта здесь обозначены. При необходимости я есть в вотсаппе и ТГ.

Споёмте, друзья!

ВАЖНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ!
Чтобы мне успеть все сделать ДО нового года, прошу решить все орг вопросы и связаться со мной до 15 декабря. Видео принимаю до 22 декабря. В самую темную ночь сажусь за окончательный монтаж!

Зараза!

(Саша Сидорчук)

14 2025-03-09

228

Неразговорчун и Моголь занесли заразу на сайт. Вот последствия. Я не виноват!

Жми сюда

Жми сюда

Женульку я свою не брошу

(Лукас)

10 2025-04-06

"Многие жены с возрастом из "стройных,добрых,красивых фей" постепенно превращаются в "сварливых,злых,крикливых,скандальных стерв",

*****
Женульку я свою не брошу
И никогда её не хаю-
Я замуж взял её хорошей,
Со мной она стала ПЛОХАЯ..
*****
Мужчины, помните, скажу накоротке,
Что дамы не кричат на мужика,
Пока они у них всех "на крюке"
То бишь, они кричат на НА МУЖИКЕ.

Юмор не знает границ

(Владимир Рудов)

23 2025-03-03

285

Вышел мартовский (№77) номер международного юмористического журнала Fenamizah (редакционный директор Азиз Явуздоган), где в числе 131 автора из 39 стран на английском и турецком языках опубликована моя юмореска, которую я и предлагаю вниманию читателей на русском.

      СЮРПРИЗ
   Увиденное повергло Анну в панику.
   − Я сейчас, сейчас, − засуетилась она.
   Но вначале предстояло надеть кофту. Анна кое-как просунула руки в рукава. Застёгиваться не стала. Обычно к кофте она прикалывала брошь, на этот раз бросила её в сумку. Потом на работе прицепит. Вслед за брошью полетели расчёска, тушь для ресниц…
   Анна металась по прихожей. Упустить подобный шанс! В кои-то веки! Однако не провести помадой по губам она просто не могла. В спешке не столько подкрасила, сколько размазала. Кинулась за ваткой, − опрокинула флакон с любимыми духами. Ерунда! То, что её ожидало, во сто крат дороже! Чтобы хоть на миг почувствовать себя женщиной, Анна была готова и не на такие жертвы.
   Наконец она остановилась возле мужа, который, держа её плащ, снисходительно ждал, когда смущённая и растерянная жена подставит плечи.

По горячим следам конкурса ЧЕТВЕ ...

(КсюХа)

46 2024-12-02

400

Уважаемые авторы, принимавшие участие в конкурсе, и непринимавшие тоже! Попрошу вас потратить пару минут вашего внимания!

Очень жаль, что конкурс был таким малочисленным... И, всё же, авторы старались и шутили, написали веселые поздравления по заявленной теме.
И все бы было прекрасно, если бы НЕ
один гнусный скунс, наследивший под многими конкурсными произведениями. К минусам претензий нет, ну не понравилось тебе - минусуй и топай восвояси, даже коммент оставь и топай туда же, имеешь право. Оценки и комменты к ним на конкурсе скрыты.
Но желчные негативные рецензии на ЮМОРИСТИЧЕСКОМ конкурсе! Зачем?
С какой целью? Испортить всем предновогоднее настроение? Нагадить каждому и кайфануть от этого?
Правда, кое-что он подчистил, видимо дошло, что гадость написал...
Так, под одним из номеров висела недолго рецензия "Этот женственный елей стоит 150 рублей", после была удалена. Это даже не сарказм, это пренебрежение и обесценивание, имхо.
Не вижу смысла цитировать то, что нагажено под номерами 3, 10, 11, 14... Ибо все, наблюдавшие за конкурсом, читали сами.
Всем было весело?
Опознать скунса было нетрудно даже со скрытым ником, по запаху...

Меня ЛИЧНО возмутила ТРАУРНАЯ
эпитафия под моим конкурсным номером 11, и ТОЛЬКО по той причине, что предъявленные мне, как автору, в укор(!) перечисленные в ней трагедии,
в некоторой их части, касаются ЛИЧНО меня и памяти моих близких.
Повторюсь, на ЮМОРИСТИЧЕСКОМ портале,
на конкурсе СМЕШНЫХ стихотворений!
См. Правила проведения конкурса.

Но я нашла, что ему ответить, не сдержалась, каюсь... Мне "за словом в карман" недалеко, "их есть у меня". Чем, возможно, отпугнула читателей...

А кто-то ведь не ответит, растеряется или просто не захочет связываться.
Но настроение-то обгажено!
И кто-нибудь не придёт на следующий конкурс,
подумает - да нафиг это нужно?

Возможно, у данного персонажа есть позитивные или хотя бы имеющие отношение к юмору, как таковому, рецензии на чьи-либо стихотворения?
Мне не встречались, хотя я на сайте давно не новичок, 13 лет из 20ти...

Внимательно прочла заново правила сайта. Адекватным людям они понятны и для большинства приемлемы.

Только одного п.2.2 достаточно ,чтобы прищемить скунсу хвост. Этому
откровенно надменному зануде, который пишет абсолютно "сознательно несмешные" и часто "нерифмованные" рецензии и, более того, в основном, презрительные и обесценивающие как написанный текст, так и автора этого текста (в кавычках выдержки из п. 2.2).
И не только на данном конкурсе, а вообще...Ну очень нравится ему делиться тем, чем он наполнен!
Наверное, старается сделать так, "чтобы всем здесь было хорошо и весело"???
См. ГЛАВНОЕ правило сайта, которое нарушается им в рецензиях намеренно и регулярно.

А может быть, это просто была ЖЫСТОКАЯ МСТЯ за прошлогодний конкурс ГОД ДРАКОНА, где его "поздравление" оказалось на последнем месте? Тогда совсем фууу!

Всё же, придётся кое-что процитировать, преодолевая омерзение...
Считаете ли вы слово "поцриот", с явно презрительной интонацией, оскорблением автора, которому оно адресовано? См. п. 2.1. Правил сайта. Считаете ли вы себя и каждого из нас "всяким сбродом"? А "батрачками"?
Это(устами скунса) обобщенная характеристика для всех, с кем ему приходится общаться на сайте...
По-моему, в сравнении с этими эпитетами, слово "скунс" в данном тексте - это просто комплемент. Просто милая, хотя и сильно вонючая, зверушка, не более того...

Вот как-то так.

P.S.
Да, я понимаю всю тщетность усилий...
Да, я понимаю , что это "глас вопиющего в пустыне"(нармуд!), и что, скорее всего, всем пофиг...
Я, в принципе, человек весёлый и позитивный, НО:
"Est modus in rebus" - всему есть мера,
и
"Clavus clavo pellitur" - клин клином вышибают.
Поэтому я объявляю о НАЧАЛЕ проведения своей ЛИЧНОЙ СВО(Специальной
Ветеринарной Операции) по ДЕскунсификации, ДЕзинфекции и ДЕгазации территории Хохмодрома.
(ЛСВОпоДДД).
Миссия исключительно гуманитарная!
Естественно, в стихотворной форме. Мы же литературный портал!
И, возможно, всем будет "хорошо и весело", согласно ГЛАВНОМУ правилу этого сайта! Но это не точно... Это была предупредительная нота, предварительные ласки, так сказать...
P.P.S.
В рамках проведения личной СВО, мною будут публиковаться СМЕШНЫЕ стихи.
Приветствуются весёлые (обязательно!)
санитары-волонтёры в рецензиях.
До скорой, очень скорой встречи!

ЧЕРНОЕ ЗЕРКАЛО ЛАКАНА глава 2

(Моголь)

8 Философия 2025-01-29

216

Предыдущая глава Жми сюда

       (Для любителей философии)
2.
    Другого раза долго не представилось, хотя в хлопотах по подготовке к учебным занятиям, мне приходилось встречаться с ней и выполнять ее распоряжения. Во время таких встреч я не однажды ловил себя на ощущении, будто становлюсь героем знаменитой скульптуры, где Лаокоонта обвивает змея Афины за то, что он метнул копье в Троянского коня. Впрочем, мой рассудок легко справлялся с этой иллюзией, не находя внешних признаков желания Юди нарушить дистанцию между начальником и подчиненным, или, как сказал бы Фрейд, между господином и рабом. Тем не менее, я кое-что почитал у Лакана, чтобы при случае не ударить в грязь лицом. И вот, по прошествии недели после нашей беседы, я был вызван в ее кабинет.
    Кроме нее в кабинете оказался незнакомый мужчина с холеной аккуратной бородкой и в очках. Очки были с затемненными стеклами, поэтому глаза незнакомца были неразличимы. Но его авторитетный вид и надменные жесты выдавали в нем не только преподавателя, но и намерение выглядеть покровительственно. В ответ на это я вспомнил, что видел его прическу на картине П. Сведомского «Фульвия с головой Цицерона».
    - Попей с нами чайку, Андрей, - сказала Юдифь.
    На столе, действительно, стояли чашки, чайник и ваза с печеньями.
      - Вот, познакомься. Это Аркадий Львович. Мой старый приятель, - говорила она, пока я подходил к столу. - Он преподает историю философии в университете. Я ему рассказала о твоем отношении к Лакану. И он захотел с тобой познакомиться. Надеюсь, ты не против.
    Моим ответом было пожатие довольно вялой руки кандидата в Цицероны.
      - Да, по поводу Лакана, – начал философ, едва я обзавелся чашкой с кипятком, в которую принялся макать пакетик с чаем. – Как я понял со слов Юлии Дмитриевны, вы отождествляете Эго то ли с чертом, то ли с дьяволом. Оно, якобы, - процесс абсолютизации нашего «Я», и потому оно – есть ничто, которое ничтожит. Правильно?
      - Правильно, - подтвердил я, всем своим видом показывая, что этот вопрос решен мной окончательно.
      - Но какие же у вас основания так думать? – его тон экзаменатора исключал обращение «коллега».
      Зато было ясно, что Юдифь не смогла передать ему всех моих доводов. Скорее всего, она рассказала обо мне как о каком-то феномене или курьезе и теперь желает видеть, как преподаватель профессионально снимет с меня голову и преподнесет ей на блюде, как это было в истории отношений Иоанна Предтечи и Саломеи.
      - А чем природа Эго отличается от природы дьявола? – спросил я, зная, что лучшим ответом на трудный вопрос является еще более трудный вопрос.
      - Ну, как же? – ничуть не смутился мой экзаменатор. – Дьявол – это потусторонняя сущность. Представитель инфернального мира. Воплощение зла. То есть, дьявол – это выдумка некоторых религиозных учений. В реальности его не существует. А Эго - термин, введенный Фрейдом в 1920 году в его работе «По ту сторону принципа удовольствия». И означает этот термин просто «Я», то есть, реально существующего, земного индивида, человека, субъекта.
    - В свете учения Лакана еще неизвестно кто более реально существует, - возразил я.
      - Как это, неизвестно? – насмешливо вопросил философ.
      - А так. Из учения Лакана следует, что дьявол более реальное существо, чем субъект, - повторил я.
      - Что-то я такого не припомню, - сообщил философ, направив на Юдифь недоуменный взгляд, чем опять мне напомнил Цицерона с картины, где именно такими глазами он должен был взирать на Фульвию.
    - Но наверняка вы помните, что Лакан особую роль в познании реальности отводит зеркалу, - заметил я. - Между прочим, зеркалом успешно пользуются иллюзионисты. Оно позволяет им совершать свои трюки по изменению реальности.
      - Вы хотите рассказать мне о зеркальной стадии в развитии ребенка? – вновь усмехнулся философ.
      - Нет, я хочу вам напомнить о диалектике Гегеля, где он говорит о зеркальных противоположностях сущностей, которые, якобы, борются между собой. А все начинается со странного перехода «ничто» в «нечто», а «нечто» в «ничто».
    - Причем здесь Гегель? – продолжал недоумевать преподаватель.
    - Притом, что он немного приврал, - пояснил я. – По его мысли борьба противоположностей определяют отношения между такими категориями как количество и качество, форма и содержание. Зато диалектика Гегеля была признана источником и механизмом развития всего сущего. И вот некий Фердинанд де Соссюр, изучая роль знаков и символов в познании реальности, усматривает похожую диалектическую зависимость между означаемым и означающим. Идея не бог весть какая новая и восходит еще к Платону, где тот предполагал существование эйдосов, идеальных сущностей, и их конкретного воплощения в реальности. В упрощенном виде концепция Соссюра выглядит так. Есть объект и есть символы, знаки, позволяющие его опознать. Допустим, означаемым у нас является черт, а означающими символами его являются рога, хвост, шерсть, а также то, что он – воплощение зла, лжец и отец лжи и ничто, которое ничтожит. Вот эту идею сладкой парочки, «означаемого» и «означающего», Лакан и позаимствовал у Соссюра. А еще он позаимствовал идею структурализма, которая вышла из лингвистики и была прописана у Леви Стросса в его теории структурной антропологии. Суть этой идеи состоит в том, что объект может определяться с помощью структуры, куда он входит элементом. Это особенно понятно химикам, - посмотрел я на Юди. – В вашей таблице Менделеева строго определено место каждого химического вещества. Притом там есть пустые клеточки, которые должны занимать те элементы, которые еще не получены в опыте. Но вы о них уже все знаете: их вес, свойства, валентность и прочее. Вот тут-то Лакан и пускает в ход свое зеркало. Он зеркально меняет местами означаемое и означающее. Теперь означаемый объект может быть той самой пустой клеточкой в таблице. Его реальность зависит от структур, которые его выявляют. Отсюда получается, что черт вполне реальное существо. Ведь он подразумевается в различных религиозных верованиях, мы также знаем о нем из метафизики, о существовании ничто нам известно из философии, а из практической жизни нам известно о деятельности зла и его носителей. То есть, ту пустую клеточку, где наличествует ничто, данные структуры позволяют заполнить неким сущим. Прямо как у Гегеля, ничто переходит в нечто. Однако, прошу заметить, идея того что, структуры определяют реальность не принадлежит Лакану. Зато Лакан успешно усложнил ее. Средством для этого ему послужила работа Якобсона, где тот поведал о значении метафор и метонимий в определении означаемого объекта. Ведь даже элементы из таблицы Менделеева редко встречаются в природе в чистом виде. Вот и черт может быть представлен и как бес, и как нечистый, и как Антипа беспятый, и как исчадие ада, а по некоторым соображениям он идентичен Эго. Фактор вариативности означаемого может стать причиной изменения самих структур. Но если мы отождествляем черта с Эго, то ему будут больше соответствовать структурные связи социального или потре***ельского характера. Не знаю как в психоанализе, но в способе манипуляции сознанием все эти узлы структур и их элементов дают большие возможности. Можно доказать что угодно. Можно доказать, что карета и тыква – это одно и то же, так как служили транспортом для Золушки. Толкователи истин Лакан любят вспоминать, как он предложил рассмотреть слово «мужчина» в системе тех означающих, где этот объект представляется чистом виде, то есть, когда он соответствует своему эйдосу. И, как выяснилось, таких идеальных мужчин в живой природе не существует. Также не существует и идеальных женщин. Они плоды фантазий поэтов и романистов. Из этого следует вывод, будто и субъекта не существует. К тому же всякий обозначаемый нами как субъект на самом деле объект для экспансии понятий, представлений и знаний извне. Субъекту, как индивидуальности, по мнению Лакана, почти ничего не принадлежит. Его речь, фразы, поведение, понятия, представления, все заимствовано извне и клишировано. Но если субъект сам себе не принадлежит, если он всего лишь перчатка на руке Другого, то его сущностью является пустота или ничто. Вот, что такое ваш субъект, которого вы считаете более реальным, чем дьявол. И вот, что такое зеркало в руках Лакана, когда нечто успешно переходит в ничто.
    - Однако Лакан, говоря об означаемом и означающих, ведет речь о знаках, – заметил философ. – В реальности я, например, все же остаюсь субъектом.
    - А я и говорю, что Лакан мастер софизмов, - согласился я. – Ведь что такое субъект? Это человек, совершающий целенаправленную деятельность. Кто сказал, что «субъект» - означает уникум, действующий и мыслящий вне контекста социума и культурной среды? И вообще, почему субъект – это обязательно человек? Разве кошка, преследующая мышь, не субъект? Почему Лакан считает, что ребенок до стадии зеркала лишен субъектности? Да, ребенок не отделяет себя от внешнего мира, но разве мать, отец, игрушки, кошка не являются объектом интереса, познания для его разума? Притом Лакан сам себе противоречит. Ведь из его же концепции структурализма бессознательного следует, что одинаковых структур логоса не бывает, и значит, их разнообразие соответствует природе субъекта. Зато чего, действительно, не существует, так это идеальных сущностей, будь то мужчина, женщина, или субъект. Платон наврал. Чтобы образовался эйдос, например, птицы, необходимо образование эйдосов яйца, крыла, пера, клюва, и так до бесконечности, каковую невозможно смоделировать и предусмотреть в идеальном образце летающего существа. Это заметил еще Аристотель. Поэтому, когда Лакан проделывает свой фокус с исчезновением субъекта, он на самом деле срывает платок с мнимого предмета, которого не было, и потому нет.
    - То есть, по-вашему, Лакан - софист, а Платон - фантазер? - нахмурил лоб над своими очками философ.
    - Конечно, - подтвердил я. – Возьмите утверждение Лакана, будто любящий обязательно любим. Ведь мы знаем, что чаще всего наоборот. Не зря же говорят: «Когда один любит, другой позволяет себя любить». Конечно, можно признать, что любящий бывает вознагражден за любовь. Своей любовью он может заслужить благодарность, сочувствие, дружбу. Но получить любовь за любовь... Вспомните переживания Макара Девушкина из романа Достоевского «Бедные люди» или историю «Бесприданницы» Островского. Однако какие претензии мы можем предъявить Лакану? Благодаря «сладкой парочке» «означаемого» и «означающих», он получает возможность говорить любую чушь. Хрустальный башмачок золушки он может напялить на любую ногу. По поводу своего софизма о зеркальности любви он, например, может заявить, будто имеет в виду, тот факт, что сама любовь является благом и наградой за любовь.
    - Ну, что-то вы совсем заврались - снисходительно возразил философ и со значением посмотрел на Юди. – Ведь Лакан здесь всего лишь повторил известную истину. Еще Сенека учил: «Если хочешь быть любимым, люби».
    - К тому же еще повторил, – укоризненно покивал я. - Повторить без ссылки на первоисточник, это значит - присвоить. Между прочим, как раз Сенека не грешит против истины. Ведь он вполне логичен, говоря: «Чтобы хотеть быть любимым, нужно любить». Иначе, зачем же хотеть любви, если сам не любишь?
      - Нет, тут я с тобой не согласна – решительно вмешалась Юди. – По-моему, можно хотеть, чтоб тебя любили, а самой не любить.
      - А вот это уже, в логике Эго, - обратился я к ней. – Это совсем другой род любви. Любовь к себе. Кстати, Лакан в другом месте провозглашает: «Любовь — это «дар того, чего у тебя нет, тому, кто этого не хочет». А? Каково? Вот и думайте, что это означает в его головоломной системе означающих, метафор и структур. Кстати, есть мнение, будто Лакан умышленно придавал своим идеям сложные формы из боязни, что их украдут. Но тут я, скорее согласен с Марксом, который однажды сказал: «Я знаю, почему европейские философы пишут так сложно. Потому что они боятся, что их поймут». По-моему, Лакану стоило бояться того, что простота изложения выдаст ничтожность его учения. На самом деле все оно – высосанный из сигары Фрейда дым, в клубах которого различимы мотивы «мягких часов» Сальвадора Дали и «Тошноты» Сартра.
    - Ну, что вы такое говорите? - возмутился преподаватель. – Почитайте хотя бы в Интернете, что пишут о Лакане.
      - А я читал, - уведомил я кандидата в Цицероны. - Его именуют «великим и ужасным», а его учение называют Лакализм, подобно Гегельянству и Марксизму. Есть даже понятие «Интеллектуальная Вселенная Лакана». С последим я как раз согласен. Особенно, если имеется в виду не вся Вселенная, а какая-нибудь галактика. В галактике, как известно, планеты и солнца вращаются вокруг некой точки. Вот и Лакан образовал свое учение с привлечением множества звезд научной мысли. Что-то он взял у Спинозы, что-то у Гегеля, взял у Фрейда, у Хайдеггера, у Гуссерля, у Соссюра, у Леви-Стросса… Но напомните мне, что находится в центре галактической спирали?
    - Черная дыра, - подсказала Юди и, натолкнувшись на взгляд поверх очков философа, пожала плечами в знак невозможности отрицать известное.
    - В центре галактики Лакана находится его Эго, - пояснил я. – И это Эго Лакана очень большое. Вы же, наверное, знаете, что Лакан не признавал светофоры и, даже будучи пассажиром, требовал ехать на красный свет. Как хотите, но это очень серьезный показатель его эгоцентричности.
    - При чем здесь Эго Лакана? – рассудил преподаватель. – Мы же говорим о его вкладе в науку.
    - Ну, и каков же его вклад в науку? – поинтересовался я.
    - Но вы же сами только что рассказывали о том, что он применил структурный метод исследования в теории и практике психоанализа, - с нарочитым терпением пояснил философ.
    - Применил, да, - согласился я. – Но не открыл. Сущность, бессознательного, то сеть разума, что пытался изучать Фрейд, была известна еще Гераклиту. Он называл этот феномен логосом, где все – из одного, и из всего – одно. Образцом такой системы служит текст. И многие ученые, в частности Эйнштейн, утверждали, что логос разума устроен по образцу текста, где все его элементы связаны и образуют структуры. Теория структурализма как раз возникла на основе лингвистики. Применительно к разуму структурализмом занимались многие другие теоретики. Но все они сталкивались с проблемой непредсказуемости вмешательства в структуру логоса. Дело в том, что в логосе разума существуют не только отношения его элементов, но и отношения отношений. Поэтому всякое воздействие на систему логоса, вызывает в нем отношения к этому вмешательству. То есть, логос реагирует на вмешательство извне как живой организм. Это объясняет некоторые странные явления в практике психоанализа Лакана. В частности он свидетельствует о феномене «перенесения». Это когда логос пациента включает в свою систему отношений отношение к врачу. Разобраться во всех этих элементах и отношениях Лакан пытается с помощью таких понятий как «реальность», «воображение» и «символы». Но что есть реальность, воображаемое и знаки в чистом виде? В сфере бессознательного в чистом виде они не существуют. Любой символ может быть образом, порожденным воображением, а воображение в логосе делает реальность воображаемой, где большую роль играют символы и знаки. Как тут не вспомнить имажинер Жильбера Дюрана?
    - Имажинер, - невольно повторила Юдифь в адрес преподавателя.
    - А-а, имажинер, - обрадовался тот и отбарабанил наизусть – Дюран определял имажинер как первичный процесс формирования сознания, состоящий из воображаемого, воображающего, воображения и самого процесса воображения одновременно.
    - Ну, да. Очередная чушь, - сообщил я и, не дожидаясь реакции философа, продолжил. – С другой стороны, из работ по структурализму известно, что всякая система содержит наиболее существенные, структурообразующие элементы и связи. Так Лакан приходит к необходимости их выявления в бессознательном с целью влиять на них, чем, собственно, его практика и отличается от практики Фрейда. Разумеется, эту терапию Лакан производил с помощью мышления и сознания клиента. И потому теоретически на этом пути его должно было ожидать множество неудач.
   - Это почему же? – сделал протестующий жест философ. – Лакан, как раз, известен положительными результатами лечения психических отклонений.
   - Я же говорю: «теоретически», - уточнил я. – Не всякий врач признается в своих неудачах. Зато известно, что свою концепцию Лакан разрабатывал, среди прочего, под влиянием Леви-Строса, М. Хайдеггера и Гуссерля, которые кроме структурной теории языка решали проблему истины и бытия. Решали, решали, но не решили.
    - Да что вы такое несете? – возмутился философ. – Хайдеггер! Гуссерль! Столпы европейской философии.
    - Вы не упомянули Леви-Стросса, - заметил я. – А ведь от него Лакан взял больше, чем от двух первых. Ведь это Леви Стросс доказывал, что в основе всех человеческих культурных практик лежат общие повторяющиеся структуры. Вот эти структуры и интересовали Лакана. Их изучение могло бы позволить вернуть разум больного к первоначальным настройкам. Но для такой операции учения Хайдеггера и Гуссерля совершенно непригодны. Из философии Хайдеггера, например, следует, что источником творческих сил человека является бездна страха и ужаса в его бессознательном. А Гуссерль, изучая сознание, так и не выяснил, что это такое.
   - Может, вы выяснили? – усмехнулся философ и повернулся к Юди, очевидно, с предложением последовать его примеру.
    - Для того, чтобы понять сущность сознания, нам придется вернуться к тому, с чего мы начали. К вопросу об Эго и загадке «Черной дыры», - ответил я. – В свете отражений Лаканом чужих идей ответа здесь мы не найдем, или нам придется придумывать новые софизмы. Начать я предлагаю с элементарного. Для этого припомним фантазийное представление Лейбница о манадах. В своем учении он наговорил много глупости, но в целом понятно, что монада – это энергетическая единица. Схематически ее представляют в виде круга с точкой посередине. А что это за точка, как вы думаете?
   - Вы предлагаете повторять глупости Лейбница? – снова усмехнулся философ, посвящая этот жест Юдифь.
    - Хорошо, - рассудил я. – Тогда Декарт. Думаю, Декарта вы, как философ, уважаете. Так вот, Декарт, объяснял земное притяжение действием эфира, который закручивается вокруг планеты, подобно вихрю. В этом случае получалось, что Земля как бы проваливается внутрь себя. Но куда же в какие тартарары стремится провалиться планета, в какую конечную точку? Ответ один – в точку ничто.
    - Фу ты, сказки какие-то, - отмахнулся философ и продолжил с ироний в голосе. – Однако к чему эти экскурсы в историю заблуждений?
   - Это я к тому, что идея вихревого образования элементарной частицы слишком очевидна для нашего разума, чтобы ее не использовали ученые. И ее активно использовали. И пытались обосновать. Однако, как известно, эту идею похоронила планетарная теория атома, которая отвечала диалектическому материализму. В дальнейшем появилась теория строения атома, периодическая система Менделеева, стандартная модель элементарных частиц, теория относительности Энштейна и коллайдер, которые окончательно закопали вихревую модель элементарной частицы. Однако у этой идеи нашлись сторонники и в наше время. Например, ее развивал академик Ацюковский. Он, в частности, доказывал, что фотон образуется посредствам завихрения энергии и ее уплотнения вокруг некой точки.
    - Может, хватит этой физики, и пора перейти к химии? – сострил философ, явно в расчете на реакцию Юди.
    - Вот именно, - подтвердил я. – У философов свои средства познания и понятия. Так вот, говоря языком философов, для образования элементарной частицы фундаментальная энергия космоса разделяется в самой себе. Завихрение энергии – это единственное решение вопроса перехода бесконечного в конечное. Благодаря завихрению энергии образуется уплотнение, которое и есть частица первоматерии. То сеть, материя – это уплотненная энергия, но у этого образования уже другие свойства, притом настолько, что материя несоизмерима с энергией. Поэтому можно сказать, что материя служит энергии дополнением. Но что находится в центре этого завихрения? Не то же ли, что в центре галактики?
    - Наверное, не то же, - решил физик. – Там черная дыра, а здесь какая-то точка.
    - Эта точка - та же «черная дыра», - возразил я. – Только здесь она микроскопическая. Но она также способна поглощать энергию. И там, и здесь один и тот же принцип. Если энергии частицы будет недостаточно, то ее спираль будет закрутиться в бесконечно малую точку. Она то и есть точка ничто.
    - Из этого следует всего лишь, что Гегель прав, - подытожил философ и победоносно посмотрел на Юдифь. – Здесь нечто переходит в ничто
    - Нет. Гегель как раз не прав, - огорошил я его.
    - Ну как же? - развел руки философ. – Гегель с этого начинает свою диалектику. «Ничто» переходит в «нечто», а «нечто – в ничто».
    - В том-то и дело, что «нечто», в данном случае материя частицы, не переходит в ничто, - пояснил я. – Ведь ничто не существует.
      - Но ты же сам утверждаешь, что энергия закручивается в точку. И это точка - точка ничто, - это обращение на «ты» я расценил как комплемент, когда мое «ничто» для преподавателя философии все же перешло в «нечто».
    - Да энергия закручивается в точку, но не исчезает, - сказал я. – Ведь, если верить физикам, энергия неуничтожима. Энергия, образующая частицу, просто рассасывается в пространстве. Поэтому никакого перехода «нечто» в «ничто» не происходит. «Ничто» существует, пока существует частица материи. Но существует условно, создавая момент тяготения материи к самоуничтожению. Отсюда диалектичность материи. С одной стороны энергия стремится к развитию материи, а с другой, на энергетическую спираль частицы действуют центростремительные силы.
   - Значит, все-таки получается диалектика. И Гегель прав, - упрямился философ.
   - Да, материя подчиняется законам диалектики, - подтвердил я, - Но диалектика здесь действует только в отношении материи. Напомню, что главным законом диалектики является закон «отрицания отрицания». Но что же отрицает материя первочастицы? Отрицать «ничто» она не может. Во-первых, потому что ничто существует только условно, а во-вторых, материя сама тяготеет к исчезновению. Значит, по-настоящему материя может отрицать только энергию, которая ее образует. А в чем может выражаться такое отрицание при условии отсутствия энергии у самого ничто? Очевидно, в изменении сущности первородной энергии.
    - Все это, конечно, интересно, - сообщил философ. - Но скажи лучше, что из всего этого следует?
    - А из этого следует, что диалектика не является механизмом зарождения и развития жизни. Ее источником является творческая энергия Вселенной, которая подчиняется креативным принципам, главным из которых является принцип дополнительности. Согласно ему, энергия дополняет себя материей, и потому не может ее отрицать, а материя в силу диалектичности, стремится отрицать энергию. Схемой такого механизма развития служит простая электрическая цепь, где есть генератор, потре***ель и нулевой провод, который отрицает энергию. Чем больше ток генератора, тем производительнее работает потре***ель. В обратном случае нарастает отрицание работы генератора, - отчеканил я текст, который не раз повторял в других случаях.
    - Ну, хорошо, генератор, - напустил муки терпения на свое лицо преподаватель. - Но при чем тут Лакан.
    - В том то и дело, что не при чем, - заявил я.
    - Как? – открыл рот философ, чтобы выразить свое потрясение, но я уже продолжал:
    – Лакан просто не знает этого фундаментального принципа. Между тем, этот «принцип дополнительности» является универсальным для природы. Гегель ошибался, говоря, что качество борется с количеством. На самом деле количество служит дополнением качеству. Это хорошо видно из химии, - обратился я к Юди. – Всякий элемент можно выразить через его количественные показатели. Где же здесь борьба зеркальных противоположностей? Это принцип дополнительности распространяется и на отношение разума и мышления. До того, как у человека появилось мышление, его творчество сводилось, главным образом, к творчеству восприятия. Как и всякое творчество, оно имеет своей целью создание блага прекрасного. Когда это удается, мир человеку виделся волшебным, исполненным чудес. В этом процессе художественного восприятия реальности большую роль играет эмпатия – мать воображения. Она позволяла человеку обожествлять природу и даже видеть богов. Вот это и были первоначальные настройки, которые искал Лакан для своей психотерапии. Но со временем разум человека дополнил себя мышлением. Причиной тому явилась та самая бездна страха и ужаса, о которой рассказывает Хайдеггер. Ужас смерти – это то, что определяет стремление сущности к ее абсолютизации. Однако Хайдеггер провозглашает этот адский очаг в бессознательном источником творчества. На самом же деле источником творчества, конечно, остается творческая энергия разума, а ее потре***елем является мышление, тяготеющее к отрицанию логоса. У мышления, конечно, нет своей энергии, но зато оно подчиняется диалектической логике, и потому его отрицание выражается в рациональных знаниях, которые способны изменять структуру логоса. То есть, сам мыслительный процесс, сущность которого так и не разгадал Гуссерль, осуществляется по схеме: разум – мышление – разум(+). Получается условный треугольник, по контуру которого мчится поток сознания, движимый творческой энергией. Как я уже сказал, этот диалектический треугольник лежит в основе мироздания, поэтому по аналогии с золотым сечением я бы назвал его «Золотой треугольник».
    - Ах, треугольник, – ухмыльнулся философ и со значением посмотрел на Юдифь. – Золотой, значит.
    Юди ответила ему понимающей улыбкой.
    - Да нет, это не тот треугольник, - заметил я. – Локановский треугольник – чушь и мерзость. Наш «Золотой треугольник» лучше вписать в круг жизни, как тригонометрический. Если мы обозначим творческую энергию через его гипотенузу, она же – радиус круга, то он покажет, что чем выше творческая энергия человека, тем меньше горизонтальный катет, показывающий величину отрицания мышлением разума. И наоборот. Но напомню, мы начали с вопроса об Эго. Так что же такое Эго в этой схеме. Где оно?
    - Ну, - пожал плечами философ. – Я не математик. Но, наверное, Эго проявляется прежде всего в сознании.
    - Нет, ни в сознании, ни в мышлении и ни в разуме мы не можем его локализовать – сообщил я. – Но при этом Эго присутствует в и сознании, и в мышлении, и в разуме.
    От такого заявления у философа, как мне показалось, чуть не свалились с носа очки.
    - Оно везде и нигде, - продолжил я. – Оно ничто. Оно, как и мышление, а точнее, вместе с мышлением – есть порождение страха и ужаса перед событиями, которых нет, и может не быть. Существо Эго состоит в абсолютизации точки ничто, каковой является смерть. И если человек – это творческий процесс, то Эго – это процесс обратный творчеству. Подобно тому, как яд в крови постепенно отравляет весь организм, так и Эго с помощью иных знаний и вожделений истощает энергию разума и переформатирует логос. Такой переформатированный разум уже не способен к позитивному восприятию жизни, а это приводит отрицанию самой жизни. Так вот, ошибка Лакана состояла в том, что он пытался исцелять психику пациентов средствами рационального мышления. Но это самый верный путь к неудачам лечения.
    - Ты так говоришь, как будто читаешь. Я еле успеваю переваривать, - признался философ. – Я понял, например, что из твоего Золотого треугольника следует, будто существуют знания, которые не отрицают логос. А это значит, что могут быть знания, которые исцеляют разум, формируют правильную структуру логоса.
    - Конечно, существуют, - согласился я. – И их много. Они, например, могут содержаться в религиозных учениях. Лакан сам отмечает, что религиозные практики зачастую успешнее сеансов психоанализа. Но секрет их эффективности как раз и состоит в том, что они настраивают разум на творчество восприятия. Такое творчество способно делать мир в глазах смотрящего прекрасным, и значит исцелять разум. Лакан же читал Ницше, Хайдеггера, Гуссерля, знал про слюни собак Павлова, и потому верил в научный метод решения вопроса. Суть этого метода ему подсказывает учение Фрейда. Она заключается в том, чтобы найти в структуре логоса элементы и связи, инициирующие расстройство разума, и попытаться их нейтрализовать, устранить, компенсировать. Однако сделать это с помощью сознания и мышления пациента чрезвычайно трудно. Ведь главный принцип диалектического мышления - «отрицание отрицания». Так что, даже если психоаналитику удается найти причину психического расстройства, какую-нибудь душевную травму, то это еще не значит, что с ней можно справиться. Она, подобно раковой опухоли, может иметь такие метастазы в контексте логоса, что даже удаление ее из памяти, скажем, при гипнозе или внушении, приведет лишь к ее возрождению.
    - Да, это правда, - вдруг сказала Юдифь. - У нас училась одна девочка, которая панически боялась переходить проезжую часть улицы. Через дорогу ее переводили чуть ли не всем курсом. Притом во всем остальной она была достаточно смышлена, хорошо училась и не страдала отсутствием логики. Но никакие доводы и резоны не снижали ее фобии. Она даже знала причину своего страха. Все началось с того, что она видела, как ее любимую собачку задавил автомобиль. Как только ее не уговаривали. Я лично с ней беседовала не раз, но у нее на все был один ответ: «Я знаю, я все понимаю, но я ничего не могу с собой поделать».
      - Да-да, - покивал я ей. – Лечить разум с помощью логики все равно, что устранять течь в трубах ударами молотка.
      В ответ на этот тезис я получил понимающую улыбку Юдифь.
      - Так что, - продолжил я. - Лакан в своей практике, наверняка сталкивался с феноменом временного выздоровления и возвращения недуга с новой силой. Видимо, тогда-то ему и подсказало выход его Эго, которое как вы помните, тяготеет к отрицанию разума. Идея этого выхода напоминает хирургическое вмешательство, когда врач удаляет вместе с раковой опухолью часть пораженного органа. То есть, Лакан идет путем упрощения структуры логоса, определяя его сущность как генератор желаний. В этом случае главным источником всех побуждений человека объявляется Эго, стремящееся к наслаждениям. Отсюда вся философия Лакановского эгоцентризма, где Эго является субъектом, а «Я» его объектом. Отсюда же и примитивизация сознания вплоть до «Эдипова треугольника». Вот про какой треугольник вы улыбались. В этом треугольнике заключается идея Фрейда об основном инстинкте. Женщина в нем обозначается как бездна сексуальных желаний, а мужчина, как фалос. То есть, тот, кто был венцом природы и создан по образу и подобию Бога, в свете учения Лакана превратился в половой орган. Чем вам не насмешка Эго над разумом и Творцом. Подумайте, какой психологический эффект может вызвать такого рода терапия? На что способно сознание, оснащенное такими примитивными представлениями о таинствах бытия?
    На этом я остановился, поскольку решил, что и так слишком много наговорил.
   - Все это как-то сомнительно, - проронил философ. - Притом ведь ты строишь свою теорию Эго на основе какой-то вихревой модели элементарной частицы и точки. Я, хоть и не физик, но знаю, что физика такую модель отвергает. Кстати, и химия тоже. В химии есть атомы, молекулы, электронные связи, валентность и так далее. Как вы думаете, Юлия Дмитриевна?
    - Конечно, никаких завихрений химия не знает, - подтвердила Юдифь. – И потом, как-то у тебя, Андрей, все слишком просто. И Гегель у тебя неправ, и Платон, и Хайдеггер, и Фрейд, а Лакан вообще какой-то антихрист.
    - Ну, до антихриста ему далеко, - сказал я. – По-моему, он сам – жертва своего Эго.
    - Так ты считаешь, что Фрейд не прав, утверждая, будто секс – основной инстинкт, а источником любви является либидо? – почему-то спросила она.
    - Конечно, считаю, - ответил я. – Основной инстинкт - это творчество. Разум уже в утробе матери творит человека и продолжает его творить до самой смерти.
    - Хм, - задумчиво хмыкнула Юди и, посмотрев на часы, вдруг сказала командирским тоном. - Ну, ладно. Спасибо за компанию. Там уже, наверное, пришла машина с новыми столами. Так что, тебе, Андрей, надо поторопиться.
      Этим распоряжением она, словно бы пришпилила булавкой язык своего Цицерона, как это в свое время сделала Фульвия Бамбула. Для меня же это было знаком того, что Цицерон в ее глазах проиграл. Однако оставался вопрос: «Зачем она натравила на меня этого философа?» Один из возможных ответов состоял в том, что ее почему-то сильно интересует учение Лакана. При этом сама она, как видно, не такой уж глубокий философ. И, быть может, учение Лакана – единственное ее философское увлечение. Тогда почему именно Лакан?

Следующая глава >> Жми сюда

конкурс ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА по ещё тёп ...

(Fanga Taufa)

38 2024-12-02

391

Я тут решила выделить малую толику свободного времени, чтобы проделать статистический анализ конкурса на тему, как сами конкурсанты оценили друг друга, т.е. типа внутренний междусобойчик в чистом виде без посторонних лиц, коими неучастники конкурса и являются.
И вот что получилось в сухом остатке.

- Самыми активными оценщиками были:
    = КсюХа и Саратовская гармонька.
      Они оценили всех участников по гамбургскому счёту или по справедливости, руководствуясь исключительно внутренним чувством.
      = Игорь Мальцев. Он оценивал всех одинаково максимально, имея доброе сердце и стараясь не травмировать психику коллег. Но, видимо, на Vladdlenу запаса пороха уже не хватило, в результате только плюс один.
      = Vladdlena. Тоже оценила всех и каждого исключительно демократично, чтоб не выпендривались одни и не расстраивались другие - всем по колу с плюсом.
      За такое неравнодушие к собратьям по перу активистам-ударникам респект и уважуха.

- Активистами со знаком минус или основными скупердяями конкурса оказались:
      = Самая Главная Скупердяйка Чюча (не оценила никого)
      = Митюнюшка (не напрягаясь, оценил четверых, но зато щедро - три двойки и кол)
      = Миша Лапин (с барского плеча кинул кости тоже четверым - две баранки, кол и одну плюсдвоечку Гапону (Гапон, с тебя стакан и огурчик Лапину))
      = Варвара (напряглась и оценила шестерых, на остальных походу здоровья не хватило)

Ну а теперь главные цифры - кто сколько баллов получил за своё творчество и сколько отдал другим (в скобочках) в порядке убывания:

Вадо - 20 (12)
Индей - 18 (22)
Fanga - 18 (16)
чюча - 18 (0)
Gameboy -17 (13)
Сергей Е. - 16 (15)
САХ - 16 (14)
Ксю - 14 (17)
Приколистка -14 (22)
С. гармонька - 13 (23)
Миша Л. - 12 (3)
Варвара - 11 (12)
Гапон - 9 (10)
Митюнюшка - 8 (7)
Уралочка - 7 (6)
Vladdlena - 7 (15)
Игорь М. - 5 (31)

Таким образом, мы видим, что по результатам внутреннего расследования тире анализа итоги этой цыфири почти соответствуют общему итогу Конкурса (за исключением чючи), что и требовалось пояснить.
С точки же зрения моральных качеств поэты оказываются (этот выпад не касается Индея и Мальцева) более прижимистыми в оценках, чем поэтессы, в смысле, любят кататься, а саночки возить как-то недосуг.

Свершилось

(СВАЛ)

12 2025-03-01

225

27 февраля 2025 года, в Москве прошёл внеочередной 17 съезд СПР. Владимир Мединский стал председателем Союза Писателей России! На съезде провели выборы членов структур управления СПР. Ревизионную комиссию возглавил первый заместитель министра культуры Владимир Аристархов. Главой творческого совета участники избрали писателя Владимира Крупина. Ждём обновления и единения писательской среды, а также чистки её рядов! Надеемся, что это не единичная, внеочередная акция воздействия на публику. Чтобы не получилось, как в известной сказке "Три поросёнка":

Вышли в люди трое поросят,
На Большой Никитской пятьдесят!

ИТОГИ КОНКУРСА «20 ЛЕТ!»

(Дейтерий)

46 Про Хохмодром 2024-08-19

1192

Уважаемые авторы,

Подведены итоги КОНКУРСА «20 ЛЕТ!» Жми сюда.

I место завоевал Сергей Е. Жми сюда, Про царевну Несмеяну Жми сюда - 55 баллов
II место Вадо Жми сюда, Есть повод Жми сюда - 47 баллов
III место Алексей Царегородцев Жми сюда, Что рассказать о Хохмодроме? Жми сюда - 44 балла

Призы за самое полезное для читателей поздравление получают:
Саратовская гармонька Жми сюда, Двадцать - это круто! Жми сюда,
Gameboy Жми сюда, Поздравление с 20-летием! Жми сюда

Приз за лучшую рецензию Жми сюда получает
Олег Индейкин Жми сюда, Re: Юбилейный МордомхоХ Жми сюда

Все рецензии по местам выстроились ТАК >>> Жми сюда

Начиная с 4-го, места произведений-участнков распределились так:
4. Юрий Десяткин Жми сюда, Хохмодрому – 20 лет! Жми сюда - 40
5. раб Божий-прохожий Жми сюда, Юбиляру Жми сюда - 40
6. Заколебаба Жми сюда, Happy Birthday, вас всех, to you! Жми сюда - 40
7. Олег Индейкин Жми сюда, 20 Жми сюда - 40
8. Саратовская гармонька Жми сюда, Двадцать - это круто! Жми сюда - 39
9. JulиЯ Жми сюда, Кто же? Жми сюда - 38
10. Лена Пчёлкина Жми сюда, С двадцаткой, Хохмодром! Жми сюда - 37
11. Gameboy Жми сюда, Поздравление с 20-летием! Жми сюда - 37
12. Митюнюшка Жми сюда, У Хохмы есть потенциал Жми сюда - 36
13. Дейтерий Жми сюда, Поздравление на 20-летний юбилей Жми сюда - 34
14. Uri Pech Жми сюда, Юбилейный МордомхоХ Жми сюда - 28
15. MAA2 Жми сюда, Два червонца Жми сюда - 27
16. Уралочка🎀 Жми сюда, Пожелать хочу... Жми сюда - 24
17. Хм Жми сюда, Этапы РОСТА Жми сюда - 23

Большое спасибо всем участникам конкурса и поздравления победителям!

И, конечно, выражаю искреннюю благодарность JulиИ Жми сюда за участие в финансировании этого конкурса.

Разложу призы, добавлю регалии, уберу номера из названий сегодня до вечера, конкурсные бонусы добавлю через неделю.

ЧЕРНОЕ ЗЕРКАЛО ЛАКАНА глава 1

(Моголь)

14 Философия 2025-01-29

276

   (Для любителей философии)

      - Итак, вы окончили педагогический институт, факультет физической культуры и безопасности жизнедеятельности, и хотите устроиться к нам преподавателем физ. воспитания. Вам двадцать восемь лет. Не женат, В армии не служил. Работал в охране. Опыта работы по специальности у вас нет. Зовут вас Андрей Алексеевич. Все правильно?
      - Да – ответил я.
      - Скажу вам откровенно, нам бы хотелось принять на работу человека более солидного возраста. Ведь у нас тут кафедра химии, и соответственно, в составе студентов девяносто процентов девочки. Вы для них слишком молодой педагог, к тому же без опыта работы. Но зарплата у нас маленькая, и опытных физруков мы, видимо, не дождемся. Поэтому давайте знакомиться. Меня зовут Юлия Дмитриевна. Студенты и преподаватели за глаза называют меня Юди, или Юдифь. Я не возражаю. Мне это даже нравится. Я хоть еще никому не отрезала голову, но вам следует меня опасаться и выполнять мои распоряжения. Жаловаться на меня директору кафедры бесполезно. Я его первый заместитель. А к ректору Университета апеллировать тем более не стоит. У нас тут своя вотчина. У нас даже, как видите, отдельное здание. Это бывший техникум, кстати, сталинской эпохи. Так что, ректор в наши дела старается не вмешиваться. Это я к тому, что пока учебный год не начался, у вас будет много работы, не связанной с преподаванием. Все это вас устраивает?
    - Вполне, - смиренно кивнул я.
    - Тогда еще несколько вопросов, - Почему вы так долго работали не по специальности. В охране.
    - Мне нужно было много времени. А в охране я дежурил сутки через трое. Да и во время дежурства у меня была возможность заниматься философией, - ответил я.
    - Философией? – расширила она глаза, и добавила, уведя взгляд в сторону. - Два философа на кафедру химии. Не много ли?
      «А кто второй?» - хотел спросить я, но она не дала мне времени задать вопрос, продолжив:
      - Но если вы любите философию, то почему же не поступили на философский факультет?
      - Дело в том, что я начал заниматься философией уже после того, как поступил в пединститут, - пояснил я. – К тому же, как выяснилось, я не хочу преподавать философию.
      - Как же так? Почему? – искренне изумилась она, но тут же добавила. – Может, потому что философствовать труднее, чем качать мускулы?
      - Нет. Просто я убедился, что в учениях европейских философов очень много заблуждений, вранья и шарлатанства.
      - Вот как? - она снова вскинула брови. – Но что, если этот нигилизм - результат самообразования? Как ни полезна вещь, цены не зная ей… Как там дальше?
    Вопрос был задан с испытующей улыбкой, за которой могло скрываться что угодно, от невинной подначки до насмешки и издевки. Чтобы это определить, необходимо было знать ближе эту Юлию Юдифь. Пока же я видел перед собой женщину примерно моего роста, если без каблуков, с умным узким лицом, русыми волосами и уверенным взором открытых серых глаз. Она была лет на пять старше меня. При этом в ней явственно чувствовалась сила, которая при отсутствии могучих мускулов и лишнего веса, казалась необъяснимой. Пожалуй, она обладала силой змеи из породы тех гладких рептилий, какие способны нежно обвить свою жертву и, сдавив, поломать ей ребра. Что касается ее голоса, то на мой вкус, он напоминал освежающий и чуть хмельной напиток, вроде шампанского, и обязательно в бокале из тонкого стекла. Словом, она вполне соответствовала образу легендарной Юдифь, которая входит в длинный список женщин воительниц.
    - Невежда про нее все к худу клонит, - улыбнулся я ей в ответ. – Только, мне кажется, что польза от заблуждений в мировоззрении довольно сомнительна, а цена ошибки здесь может быть очень высокой.
    - Ну, и кто из классиков философии, по-твоему, более всех заблуждался?
    Этот ее переход на «ты» я ощутил почти физически, будто она и впрямь заключила меня в кольцо своих объятий. И это почему-то было мне приятно.
    - Трудно сказать, кто больше всех, - рассудил я. – Тут нужно оценивать весомость ошибки, ее влияние на развитие науки. С учетом этого я бы назвал Гегеля, Шопенгауэра, Ницше, Фрейда.
    - Фрейда. А как насчет Лакана? - вдруг наклонила она голову в знак особого внимания.
    - Лакана? – несколько растерялся я.
    - Да. Жака Мари́ Эми́ль Лакана.
      Теперь было ясно, что вторым, а точнее первым философом здесь была сама она.
      «Но почему именно Лакан?» - недоумевал я. По моим сведениям Лакан был популярен в середине двадцатого века. Но он известен не столько как философ, сколько как последователь Фрейда и теоретик психоанализа. В связи с этим о Лакане я знал немного. И все же кое-какие представления о деятельности этого французского ученого я имел.
    - Судя по статьям в интернете, Лакан сейчас в моде, - начал я, направляя взгляд в ее высокий лоб, как бы обращаясь к ее интеллекту. Этот психологический прием не раз помогал мне в дискуссиях. – Но общепризнано, что Лакан очень сложен для восприятия. Поэтому его мало кто понимает. А это порождает множество интерпретаций.
    - Зачем же интерпретации? – усмехнулась она, очевидно полагая, что я пытаюсь отделаться общими фразами, как это бывает со студентами, не знающими материал. – Разве невозможно иметь собственное суждение?
    - Возможно,- согласился я.- Но оно требует доказательств. Между тем, оспаривать софизмы Лакана очень трудно.
    - Софизмы? – откачнулась она с изумлением, вероятность которого я предвидел.
      - Да, большей частью софизмы, - подтвердил я. – Дело в том, что Лакан пренебрегает онтологией. Поэтому его философия имеет клиповую структуру и подобна стеклянным игрушкам для украшения елки. Раскрашенные, они сияют разными цветами, но пустые внутри они рассыпаются в искры при столкновении с твердью здравомыслия.
      - Художественно, конечно. Но может, подобные впечатления зависят от стекляшек в очках наблюдателя? – предположила она, показывая взглядом на солнцезащитные очки с перламутровыми стеклами в моих руках.
      - Кстати, о стекляшках, - решил я продолжить эксплуатировать метафору. - Говоря о «стадии зеркала» в развитии ребенка, Лакан или не точен, или ошибается.
      - Говоря о стадии зеркала, - повторила Юди, возвышая тонкие арки своих подрисованных бровей.
      Однако она, видимо, была слишком уверена в авторитете Лакана, чтобы не отказать себе в удовольствии посадить самоуверенного недоучку в лужу.
    - Пожалуй, это и в самом деле следует доказать, - объявила она и, обратившись к компьютеру на своем столе, добавила, - Но мы обойдемся без интерпретаций.
    Пощелкав по клавишам пальцами с радужным маникюром, напоминающим те самые елочные игрушки, она вывела на экран какие-то цитаты и, указав мне на них, стала читать:
    «Зеркальная стадия — это момент, когда маленький ребёнок впервые видит своё отражение и начинает осознавать своё тело как целостный объект. Но это также момент отчуждения, так как Я (ego) создаётся через внешний образ, который остаётся чуждым субъекту».
      - Вот еще. Тоже прямая цитата Лакана:
    «Ребёнок, видя себя в зеркале, идентифицирует себя с образом, который он видит. Таким образом, «Я» формируется через воображаемую идентификацию с чем-то внешним. Этот воображаемый элемент будет на всю жизнь определять его отношение к реальности».
      - Из одиннадцатого семинара:
      «Зеркало — это первая матрица для субъективности. Оно предоставляет субъекту возможность увидеть себя как объект, но также порождает отчуждение. Субъект видит себя как целостного, но только в образе, который по своей природе является воображаемым. То, что субъект видит, — это всегда другой, даже если это его собственное отражение».
      - Надеюсь, этого хватит, чтобы указать на ошибки Лакана, - заключила она.
      Прежде чем начать, я глубоко вздохнул и выдохнул. Кроме того, что это упражнение помогает собраться с духом, оно еще показывает оппоненту, что я вынужден отвечать ему против своего желания:
      - А скажите, не получается ли из цитат Лакана, что до стадии зеркала ребенок не имеет представления о себе? То есть, у ребенка отсутствует субъектность. Он не видит разницы между своим «Я» и объектами внешнего мира.
      - Получается, - снисходительно кивнула она. - Это отсутствие субъектности Лакан считает проявлением его реального «Я».
      - Какое же реальное «Я» может быть при отсутствии представления о себе? – возразил я. – Ведь в это время ребенок полностью находится во власти фантазий и эмпатии.
      - Это, пожалуй, лежит на совести Фрейда, - пояснила она. - Фрейд указывал на существование наиболее архаичной из психических инстанций, содержанием которой является всё, что унаследовано с рождения. Эту темную сферу, недоступную личности Фрейд называл Оно. Очевидно, это «Оно» Лакан и именует тем «реальным», что функционирует на основе первичных психических процессов и согласуется с принципом удовольствия.
    - Вот, видите, вы говорите «Очевидно», - заметил я. – И это пример того, как с помощью смутных понятий Лакан в компании с Фрейдом делают объекты туманными и загадочными. Под регистром «реального» можно понимать естественные физические потребности и отправления, но можно подразумевать и опыт взаимодействия с внешними объектами, физические боли, травмы. Однако что из этого для ребенка так уж реально? Скорее уж, наоборот, все воображаемо и фантастично.
    - Но не нужно забывать, что Лакан психоаналитик, - сказала она. – Под реальным он разумеет объективные процессы и события, повлиявшие на формирование личности.
    - Вот именно, психоаналитик. Занимался бы своим психоанализом, и не морочил бы людям голову претензиями на философию, - посетовал я. - Так ведь и сантехник может обогатить философию новыми понятиями и терминами, где будут фигурировать трубы, заглушки, прокладки, давление, напор и тому подобное.
    - Почему бы и нет, - усмехнулась она. - Я бы это только приветствовала.
    - Тогда вы должны быть готовы услышать мудрость примерно такого содержания: «Тряпка, упущенная в унитаз, способна засорить канализационную трубу». Вот и подумайте, какой в этом философский смысл..
    - Очень простой, - отозвалась она. – Слабый человек, размазня и на дне общества оказывается лишним.
    - Неплохо, - восхитился я ее находчивостью. – Вот так вы и разгадываете заморочки Лакана.
    - Ну, а что по существу вопроса? – понудила она меня продолжить рассуждения.
    - На самом деле это фрейдовское «Оно» - всего лишь разум, который имеет творческую сущность, поскольку подчиняется принципам творчества и красоты, - сообщил я. – Что касается удовольствия, то оно – производное главного творческого принципа – принципа любви. Ведь целью творчества является благо прекрасного. Но тут важно понять, что есть для ребенка удовольствие: погладить кошку или оттаскать ее за хвост? Между тем, до стадии зеркала ребенок может идентифицировать себя с кем угодно, даже с собакой. К этому он предрасположен в силу природной способности к сопереживанию, подражанию. Так что, собака может служить ему образцом поведения и определять отношение к кошке. Правильно?
      - Допустим, - вновь качнула она головой.
      - Тогда выходит, что до знакомства с зеркалом ребенок находится в стадии воображения себя. Наверное, этот воображаемый образ себя у ребенка неустойчивый, меняется в зависимости от обстоятельств, образцов, реакции окружающих, но главное, этот фантазийный образ он все же имеет. Верно?
      - Разумеется, - согласилась она.
      Этот психологический прием, где для победы в споре рекомендуется добиться от оппонента готовности соглашаться, тоже был хорошо мной опробован в различных дискуссиях.
      - Но вот, ребенок видит себя в зеркале,- продолжил я. - И наступает, момент, когда через внешний образ у него создается представление о его «Я». Притом это его «Я» Лакан отождествляет с его «Эго». Отождествляет. Это важно. Вот вы, скажите, вы и ваше Эго – это одно и то же?
      - Трудно сказать, - поразмыслив, призналась она. – Но мне представляется, что Эго – это что-то вроде настроения, без которого я могу обойтись.
      - Важно и то, - продолжил я, - что, по заверению Лакана, объект в зеркале на всю жизнь остается субъекту чуждым. Лакан на этом настаивает. То есть, Лакан утверждает, что Эго создается через отражение, которое видит ребенок. Через внешний объект. Через представление о своем реальном облике.
      - Ну, да, – пожала она плечами.
      - С одной стороны, вроде бы непогрешимо. Ведь Эго и в самом деле возможно только по отношению к внешним объектам. Без них оно – ничто. Но такими внешними объектами могут быть самые разные вещи. Например, кошка, собака, другой малыш. Тогда при чем тут акцент на зеркало?
      - Как причем? – предсказуемо удивилась моя собеседница. - Зеркало позволяет отделить свое реальное «Я» от воображаемого «Я» в виде той же кошки и собаки. Это и есть первый шаг по отделению Я от «Не Я». Ребенок сознает себя другим. Не кошкой.
      - Да. Ребенок теперь может сказать себе: «Я не кошка. Я другой. Я – тот малыш в зеркале». Но в чем для него разница между этими двумя внешними объектами: отражением и кошкой? Ведь ребенок может погладить кошку, но и малыша в зеркале он может заставить ущипнуть себя за нос. Вот и Лакан говорит, что отражение в зеркале – «Это всегда образ Другого». Какое отношение к этому, Другому, имеет его Эго?
      - Но ребенок не может полностью отождествить себя с кошкой, - возразила Юдифь. – Зеркало – совсем другое дело. Оно повторяет движения ребенка. Ребенок узнает себя в нем и понимает, что он такой же отдельный объект, как и те, что его окружают.
      - А что, если ребенок увидит себя в кривом зеркале? – предположил я.- Такое зеркало будет повторять некоторые его движения, но исказит его внешность до неузнаваемости. Допустим, в зеркале у него будет одна рука, огромная голова и разной длины ноги. Сформируется у него представление о себе?
    - Ну, не знаю, - ответила Юдифь. – С одной стороны, он видит в зеркале себя, но этот образ будет отличаться от того «Я», который он знает из опыта исследования собственного тела. Ведь на деле у него две руки и одинаковые ноги.
    - То есть, образ в кривом зеркале будет еще более фантазийный и чуждый ему, чем, например, образ другого ребенка, с которым он общался и которым себя воображал.
      - Ну и что? – развела она руками. - Ведь Лакан и говорит: «Субъект видит себя как целостного, но только в образе, который по своей природе является воображаемым».
      - А я и говорю, что образ в зеркале не является для ребенка главным средством познания себя и окружающей действительности. Отражение всегда будет не соответствовать его фантомному представлению о своем «Я». Поэтому объект даже в нормальном зеркале представляется ребенку чуждым. Мало того, ребенку в дальнейшем все время приходится сталкиваться с тем, что его телесный облик влияет на его внутреннюю жизнь, не всегда подвластен ему, и вообще, противоречит его желаниям, а значит, не тождественен его Эго.
    - Ну и что? – пожала плечами Юди. – Главное, что как подчеркивает Лакан, «само «Я» формируется через процесс зеркальной идентификации».
      - В этом-то и ошибка Лакана, - покивал я ей в знак сочувствия Лакану. – Он смешивает «Я» субъекта и его Эго. Для него это одно и то же. Между тем, для того, чтобы выражать свои потребности в отношениях с другими людьми, ребенку не нужна зеркальная идентификация. Находясь в обществе людей, у него всегда есть возможность идентифицировать себя с отцом, матерью, другими взрослыми и детьми. Эго скорее проявит себя в отношениях с ними, чем в отношениях с зеркалом. Именно здесь работают его желания. Более того, эти его желания будут не совсем его. Большую часть их определят те, с кем он общается. Ведь сам же Лакан утверждает, что наши желания – это желания Другого. То есть, желания по Лакану – это произведения культуры социума. В них много символичного. Но и для этого символичного не требуется собственного отражения. В Интернете вы можете найти много видио-сюжетов, где дикари впервые видят зеркало. Но при этом они достаточно сообразительны, охотятся, производят предметы, вступают в имущественные отношения и присваивают собственность, а значит, имеют желания, стремления, волю, и у них не обнаруживается отсутствия Эго. Да вот, даже собаки. Собаки не узнают себя в зеркале. Но попробуйте отнять у них косточку. Тут уж их Эго налицо.
    - Ты хочешь сказать, что зеркало не имеет никакого отношения к формированию Эго? – догадалась она.
    - Именно это я и хочу сказать, - подтвердил я. – Еще до стадии зеркала у ребенка уже сформировано Эго. И логическое мышление у ребенка к тому времени тоже наличествует. Зеркало лишь подтверждает этот факт. Ведь ребенок узнал себя в зеркале. Он сумел связать свое «Я» с объектом в зеркале. Собакам для этого не хватает абстрактного мышления. Да, зеркало, конечно, позволяет ребенку идентифицировать себя со своим отражением, отождествить себя с ним, иметь представление о своем реальном облике, но, заметьте, в течение последующей жизни человек строит свои отношения с зеркалом как с объектом. Он предъявляет требование к своему отражению, бывает недоволен им, пытается улучшить, изменить свой облик. Но кто же вожделеет совершенства человека? Не его ли собственное Эго? Если да, то сущность стадии зеркала и сущность Эго совсем не в том, о чем говорит Лакан.
    - И в чем же, если не секрет? – ее интерес был явно непритворным.
    - Быть может самый простой ответ нам подскажет предположение о том, что отделить «Я» от «не Я» человеку позволяет не зеркало, а нечто другое. Тогда зеркало служит человеку лишь доказательством того, что «Я» - такой же реальный объект, как и прочие вокруг. Человеку это может казаться странным и удивительным. Ведь в силу способности к эмпатии и творчеству образ в зеркале вряд ли соответствует представлению человека о себе. Этим то и пользуется Эго, которое к тому времени уже сформировалось. Оно пытается манипулировать личностью с помощью «воображаемого» объекта в зеркале.
    Завладев вниманием своей собеседницы, я находил в себе чувство, которое испытывал на рыбалке, когда леску натягивает и водит крупная рыба.
    - Наше Эго манипулирует нашей личностью… с помощью зеркала, - озадаченно произнесла она. – Как-то не совсем понятно. Для того чтобы манипулировать личностью, Эго должно само быть субъектом.
      Я опять сделал свое дыхательное упражнение и только после этого продолжил:
    - Попробуем понять, что такое Эго? Под Эго мы подразумеваем некий источник корыстных намерений, претензий к внешнему миру по поводу соблюдения наших интересов. Где у нас этот источник? Вы скажете, Эго обитает в нашем сознании. Но где оно там? Ведь оно не может быть самим нашим сознанием, поскольку мы можем сознавать его воздействие на нас в виде всевозможных вожделений и сознательно с ним бороться. Может, оно проявляется в нашем мышлении? Но мы можем мыслить о нем и с помощью мысли укрощать, осуждать наше Эго, подавлять его воздействие на нас и наш образ мысли. Быть может, оно – наша воля? Но мы можем бороться с Эго с помощью волевых усилий. Остается предположить, что оно в нашем бессознательном. В том, что мы называем разумом, присущим всем животным. И мы действительно находим Эго у животных, в том числе у кошки. Но Эго не может быть самим разумом, то есть тем, что Фрейд именует «Оно». Ведь природе нашего разума свойственна любовь, чувства прекрасного, сопереживание, тогда как наше Эго выражается в стремлении к доминированию, к стяжанию благ, к максимальному удовлетворению наших потребностей и желаний. Вот и Лакан утверждает, что Эго проявляется в наших желаниях. Проявляется – да. Но что само оно такое? И где его искать? И получается, что Эго - это призрак, который существует и не существует одновременно. При этом оно явно проявляется рациональном мышлении с его логикой и корыстными помыслами и через то атакует наше сознание и разум, стремясь подчинить себе то, что Фоейд называет «Оно». Поэтому всегда остается вопрос, насколько ему это удается. Вот и получается, что разум и Эго – это разные сущности.
   - Ну, пусть так, - согласилась Юди. – И что из этого?
   - А из этого получается интересный фокус. Для нашего разума образ в зеркале не отражает представления человека о себе. И тогда мы готовы признать и согласиться, что из зеркала на нас смотрит нечто чуждое нашему «Я», нечто воображаемое, некто Другой, который находится в нас. Помните у Есенина: «Черный человек глядит на меня в упор. И глаза покрываются голубой блевотой. Словно хочет сказать мне, что я жулик и вор, так бесстыдно и нагло обокравший кого-то». Не этот ли «Черный человек» убил автора этих строк? Пожалуй, он и убил. И тут не важно, каковы обстоятельства, и кто исполнители убийства. Они лишь посредники. Тайна этого преступления выдает его автора, «Черного человека» из зеркала.
    - Мистика какая-то, - задумчиво произнесла моя собеседница, но тут же добавила – Тогда получается, что Лакан прав. В зеркале, действительно, мы узнаем наше Эго.
      Я продолжил не сразу, а лишь налюбовавшись ее желанием услышать меня снова.
    - Не получается, - сказал я. - Мы с вами здравомыслящие люди и понимаем, что сам «Черный человек» не является Эго. Ведь Эго, если оно есть, находится внутри нас, и значит, не может отражаться в зеркале. Интересно, что в рассказах про вампиров, эти воплощения Эго не отражаются в зеркалах. При этом они ненавидят свет. Отсюда получается, что подлинное отражение вампиров возможно только в полной тьме. То есть, сущность Эго отражает только черное зеркало, вроде «черного квадрата» Малевича. Тогда кто он, тот «Черный человек» Есенина?
      - И кто? – замерла она в ожидании моего решения.
      - Он - всего лишь одно из произведений Эго, когда Эго извращает образа смотрящего в зеркало, - сообщил я. - Само же Эго вообще не имеет образа. Ведь что оно в своей сущности?
      - И что? – спросила она.
      - Ничто. – ответил я.
      - Ничто? – отозвалась она.
      - Ну да. Ничто, которое ничтожит. – подтвердил я. – Такова его природа.
      - Опять мистика, - на сей раз улыбнулась она.
      - Да, Эго мистично, - согласился я. – Оно явно существует в нас, и часто овладевает нами, но обнаруживаем мы его лишь в наших помыслах и желаниях. Тогда, что инициирует наши желания? Фрейд говорит, что источником наших желаний являются инстинкты. Но инстинкты не объясняют, например, наших вкусовых предпочтений или сексуальных фантазий. Их можно объяснить только с признанием основным инстинктом инстинкт творчества. Но ведь и творчество не объясняет нашу ненасытность, стремление к максимальным наслаждениям, которые бывают разрушительны. Зато здесь, в этом стремлении к наслаждению, мы узнаем влияние нашего Эго. Тут оно предстает во всем своем безобразии, и соответствует тому «ничто, которое ничтожит».
    - Да, Эго способно ничтожить, - помедлив, согласилась она.
    - И все же Эго не может быть совсем ничто, поскольку проявляет себя, и значит, как-то существует. Лакан говорит, что Эго актуализирует наше «Я». То есть, здесь Лакан, как приличествует всякому софисту, сам себе противоречит, признавая что «Я» и «Эго» - различные сущности. Но что значит, актуализирует. До какой степени? Собака лает, кошка мяукает. Возможно, так они себя актуализируют. Вот и человек может дать денег нищему. Это ведь тоже актуализация своего «Я». Кстати, и здесь проявится желание человека. Желание помочь убогому. Но разве это будет проявлением Эго. Конечно, нет. В полном смысле Эго нам видится, как бесконечная череда желаний получить максимум благ для нашего «Я». Тогда мы должны говорить не об актуализации Эго, а об…
      Тут я умышленно перевел взгляд на ее ярко накрашенные губы и этим поставил ее в еще большее затруднение, ибо женская интуиция позволила ей прочесть мой эротический жест.
      - Абсолютизации, - подсказал я. – Стремление к абсолюту - вот, сущность Эго. Притом абсолютизация – это процесс. Процесс достижения абсолютной власти, абсолютного наслаждения, абсолютного совершенства. Но мы же знаем, что ничего абсолютного нет. Абсолютно только ничто. А ведь Эго - это и есть ничто. Оно существует, покуда есть разум человека, на котором Эго паразитирует, подобно вирусу. И это ничто стремится стать всем. Поэтому отражение в зеркале – это для Эго объект, который оно вовлекает в процесс абсолютизации и для которого оно уже – субъект. То есть, в зеркале отражается наше реальное «Я», несовершенства которого не позволяют Эго достичь своего идеала, и потому наше реальное «Я» чаще всего становится главной жертвой нашего Эго.
      Некоторое время мы смотрели друг другу в глаза. Я пытался прочитать в ее глазах, поняла ли она сказанное мной. Но я видел лишь ее стремление проникнуть взглядом вглубь меня.
    - Интересная версия, - наконец произнесла она. – Но, по-моему, ей тоже не хватает оснований.
    - Они есть, - заверил я ее. – Но о них в другой раз. Мне еще надо оформить все бумаги, а вам – смириться с мыслью, что Лакан – не пророк и не мессия.

Следующая глава >> Жми сюда

В Новом Свете

(Владимир Рудов)

32 О творчестве 2024-11-20

359

Очередная публикация за рубежом у автора этих строк состоялась в американо-израильском литературно-художественном журнале «Новый Континент» (редактор Зинаида Вилькорицкая). Одно из опубликованных в подборке стихотворений автор предлагает вниманию читателей.

ТАЛАНТЫ И ПОКЛОННИЦЫ
Так вышло уж, на склоне лет,
Часами сидя у экрана,
Я со стихами в Интернет
Вошёл негаданно-нежданно.
И оказалось: я – герой
(Чуть не сорвало даже «крышу»),
И у меня поклонниц рой,
Одна из них – Алёна – пишет:
Не жалко самых лучших слов,
Поскольку я – типичный гений,
И я в поэзии – Рубцов,
А где-то, может, и Есенин.
Вся от стихов моих в огне
(Какая сила в них, о Боже!),
Она б хотела обо мне
Узнать теперь как можно больше…
Знакомству новому я рад,
На первый раз, к чему скрываться,
Пишу, что мне за шестьдесят,
И дальше будет ухудшаться.
Алёна вскорости в ответ,
Мол, перечла стихи повторно
И видит: не Есенин, нет,
И что Рубцов я – тоже спорно.
Такой поправкой удручён,
Но, не задумываясь крепко,
Пишу про рост про свой, что он,
Как говорится, метр с кепкой.
Алёна: только лишь теперь
В моих стихах видны все рифы,
Так, ей не нравится размер,
И тут, и там хромают рифмы.
Меня ж как будто бес несёт
Или дурак я сам – не меньше,
Я откровенничаю: год
Уж не смотрю совсем на женщин.
− Какой бессовестный обман! –
Строчит Алёна оголтело.–
Да вы безбожный графоман,
Как раньше я не разглядела!
И не стихи таким писать, –
Сидеть, уставясь тупо в «ящик».
Она ж – адью – пошла искать
Себе поэтов настоящих.

Жми сюда

На английском и турецком

(Владимир Рудов)

24 2024-11-13

438

Увидел свет ноябрьский номер международного юмористического журнала Fenamizah (редакционный директор Азиз Явуздоган), в котором в числе 104 авторов из 34 стран очередную подборку своих афоризмов представил Владимир Рудов. Работы опубликованы на английском и турецком языках.

>>> Жми сюда

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

Старее >>

Использование произведений и отзывов возможно только с разрешения их авторов.

Вебмастер