|
| | Не думаю, что я осветила все слабые места в оргработе. Предлагаю дополнить копилку наглых претензий на справедливость и обсудить оные, однако, без мордобоя и кровопролития. ++++++++++ Хе-хе. Говорено-переговорено на эту тему, жевано-пережевано... Про три закона роботехники слышали? Самый главный - Первый закон. Второй закон стоит ступенькой пониже, и работает он в тех пределах, в каких не противоречит первому Закону. Третий закон еще ниже, и работает только в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
Здесь работает та же иерархия.
1) Невозможно себе представить соответствующее мировым стандартам соревнование/конкурс, в котором один из спринтеров выходит на забег после дождичка в четверг, а второй – с похмелья в последующий понедельник. Или, например, соревнование, в котором один прыгун в высоту отталкивается от прыжковой доски, а второй – от приставной лестницы. ++++++++++ Да ну? А что вы скажете о прыжках в высоту, когда у одного прыгуна рост 1,90, а у другого 1,50? В равных условиях они соревнуются или нет?
...на конкурсах при несоблюдении должной анонимности его участников оценивают (имхо) не качество конкурсного текста, а человеческие (нечеловеческие) достоинства его автора. ++++++++++ Это вы хорошо подметили. Этого Дейтерий не знал и в силу своего кругозора не мог самостоятельно до этого додуматься. "Это у вас мораль, свежая и оригинальная".
Так вот популярно объясняем вам: все эти ваши постулаты - это Моральный кодекс Хохмодрома. Своего рода скрижали, адаптированные для современного положения вещей в культуре, политике, обществе, литературе и т.д. Если их еще упростить, для совсем уж непонятливых, то этипостулаты, божьи заповеди, эти скрижали звучат так: п.1. Начальник всегда прав. п.2.Если начальник не прав, см. п.1
Всё! Всё остальное от лукавого - и ваше\наше стремление добиться максимальной объективности при оценке произведений - на конкурсе ли, в повседневной публикации - противоречат второму постулату - они негативно сказываются на "монетизации".
Еще Маяковский писал:
Говорю тебе я, начитанный и умный: ни Пушкин, ни Щепкин, ни Врубель ни строчке, ни позе, ни краске надуманной не верили — а верили в рубль.
Подставьте на место любого процитированного имени имя Дейтерия, и вы получите ответ на свой глас вопиющего в пустыне.
Вот предложения и полемика по поводу улучшения функциональности сайта за каких-то два посмледних месяца, и полемика вокруг них. И что из них реализовано иил ипринято во внимание?
1)Как бы Дейтерий сделал такую примочку, опцию, как в конкурсе, чтобы подобные рецы с цитированием чужих произведений публиковались анонимно? Нажимаем мы кнопочку "Не свое", и оценки нам за рецу не идут, но над рецой высвечиваются и пиарят опубликованное?
Миры Василия Рибаса, 2020-11-14 12:01:42
2)Да закрой Дейтерий авторство каментов, и никто не догадается об авторстве стишка, разве что по почерку автора.
Миры Василия Рибаса, 2020-11-15 19:05:36 3)...При равенстве оценок преимущество получает произведение, присланное на конкурс первым..."
...в таком формате справедливее отдать преимущество последнему произведению, достигшему того же результата за более короткое время.
Gameboy, 2020-11-05 00:21:13 ========= :) но первый быстрей соображает!
Дейтерий, 2020-11-05 00:40:11
Геймбой совершенно прав - тогда вводи, Дейтерий, поправочный коэффициент на время для оценки, по аналогии с коэффициентом на скупость оценок. Это ж очевидно, даже исходя из спорта: бегуны стартуют с разных точек, чтобы в итоге уравнять дистанцию, существуют весовые категории для штангистов, боксеров, борцов. Непонятно, правда, почему нет разделения по росту для прыгунов в высоту. Фора и рейтинг есть у шахматистов.
Здесь же явный перекос - и на тебе, правила: "кто не суетился - я не виноват".
А от безудержных плюсовальщиков есть простое лекарство - лимит. Шесть баллов каждому оценщику на конкурс вполне достаточно, чтобы отметить фаворитов. А для тех, кому при награждении баллов не хватит, есть Дейтерий с утешительным коэффициентом.
Так что вернуть для конкурсов прежние правила - выкладывать конкурсные произведения кучей, одномоментно. А в остальном полагаем, что лимит на оценки должен быть введен и для повседневной жизни сайта.
Миры Василия Рибаса, 2020-10-27 06:36:30 4) ...только порочная система организации конкурсов украла у Актера победу.
Автор: Миры Василия Рибаса Дата: 11-05-20 10:10 5)Я на конкурсных стишках видел, что оценки только неделю растут, а потом нет, до конца появляются одна-две всего. Поэтому линейная формула не подошла бы, а со сложной формулой много критиков будет.
Дейтерий, 2020-11-05 09:46:27 6) оценки только неделю растут, а потом нет, до конца появляются одна-две всего ++++++++++ До тех пор, пока нет лимита для выставляемых оценок, они так и будут бездумно расходоваться. А будь у оценщика на все про все шесть баллов, есть надежда, что к оценке подходили бы более ответственно, после того, как будет "оглашен весь список". А это возможно, только если произведения выложены кучей, одномоментно. При условии, что все отнесутся к голосованию ответственно, как Дейтерий, и все-таки прочитают все произведения до конца. А при капельной публикации да при неограниченном лимите на оценки, имея в виду настроение, погоду, состояние здоровья, похмелье, РАЗНОЕ ВРЕМЯ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ - никто не сможет гарантировать одинаковый и беспристрастный подход КО ВСЕМ ПРОИЗВЕДЕНИЯМ.
Миры Василия Рибаса, 2020-11-05 15:14:58 7) А чего стоит условие "Участник конкурса, поставивший за конкурсные произведения меньше 10 оценок, лишается 1, 2 или 3 места, и место переходит к следующему участнику в результатах." Прямо "Голосуй, или проиграешь". И плевать, что ты поставил 10 нулей Очень это нам напоминает "в моде в каждой так положено, что нельзя без пуговицы, а без головы можно". Такой же идиотизм, как и с масками - не дают хлеба в магазине, отдаешь следующему за тобой в очереди, он за тебя подает деньги кассиру, и все довольны - "закон" соблюден. Тьфу! Миры Василия Рибаса, 2020-11-16 08:50:19, поправлено 2020-11-16 08:55:02
Можно вообще исключить из "судей" участников конкурса, как заинтересованных лиц. Но и это предложение Дейтерий наверняка встретит в багинеты.
Хотя на самом деле он , <Дейтерий> руководствуется своими меркантильными интересами - делает то, что способствует привлечению максимума посетителей на сайт, а каким путем - культивированием ли и одобрямсом сисек-писек, введением ли "матерного" раздела - эти моральные принципы его не колышат. Он "жертвует качеством ради количества".
Уж куда более здравое предложение - лимитировать количество выставляемых авторами оценок, направленное одной своей стороной на "монетизацию" сайта, предотвращения разворовывания произведений, чего так опасается Дейтерий, и он сам тут же развязывает руки для воров, учитывая, что к новичкам старожилы благосклонны и обычно завышают оценки, что позволяет элементарно набрать необходимый минимум, публикуя откровенную хрень.
Так что спите спокойно, Алеся, ваше предложение может быт принято только в той мере, в какой оно не противоречит "монетизации"сайта.
, 2020-12-14 09:32:43 |
Оценка: +2
|
|
|