|
|
|
|
|
Чинуши - и не дылды, И в головах туман - Иначе хаос был бы Оптимизирован!
, 2021-11-28 15:11:42 |
Оценка: +6
|
|
|
|
|
|
|
|
Чем выше ваши дылды, Тем в голове светлей. А если мозг бы был бы - Светило б в сто свечей!
, 2021-11-28 16:52:37 |
Оценка: +4
|
|
|
|
|
|
|
|
Однако время это Когда-нибудь придёт, И каждому предмету Присвоят QR-код.
, 2021-11-28 17:16:06 |
Оценка: +2
|
|
|
|
|
|
|
|
- Не придёт! Уже пиндосы микрых волн изобрели, и теперь не под вопросом сущность сущего Земли.
, 2021-11-28 17:35:46 |
Оценка: +8
|
|
|
|
|
|
|
|
Достижение науки- Уже нас облучают, суки, И химикаты сыпят с неба. А люди думают, что небыль.
, 2021-11-28 19:50:02 |
Оценка: +4
|
|
|
|
|
|
|
|
страшны Ковид и ВИЧ, но уменьшили они - как это ни цинично - количество х**ни
таков закон природы: хоть как ни поверни всегда с числом народа растёт объем х**ни
, 2021-11-28 17:49:15 |
Оценка: +8
|
|
|
|
|
|
|
|
Закон сохранения xyǔни
Я спор предлагаю закончить глупейший, посколькy природа вопроса проста - Xyǔни не становится больше иль меньше, меняется форма xyǔни и состав.
, 2021-11-28 18:27:33 |
Оценка: +8
|
|
|
|
|
|
|
|
т. е. всё дело не в количестве, но в качестве... а можете привести пример-образец высококачественной ***ни?
, 2021-11-28 19:01:13 |
Оценка: +2
|
|
|
|
|
|
|
|
пожалте, список ) 1) материальное твердое - алмаз 2) жидкое - вода 3) газообразное - водород 4) тяжёлое - черная дыра 5) лёгкое - музыка Штрауса (сына) 6) питательное - миндаль 7) зрелище - звездное небо 8) занятие - познание (во всех смыслах) 9) высококачественная невыразимая хня - страдание о несбывшемся 10) бесконечное - попытки определить термин хни.
, 2021-11-28 19:17:31 |
Оценка: +2
|
|
|
|
|
|
|
|
определить что такое хня? да легко:
всё, что без пользы и удовольствия для хомо сапиенса - это хня
если воспользоваться этим определением, то все 9 пунктов ваших образцов хни с натуральной хнёй и рядом не лежали и только 10й можно с большой натяжкой отнести к хне.
А вот вам чисто конкретный пример: если на Хохмодроме абсолютно не смешной стишок вывешивается в рубрике смешных - это и есть самая настоящая хня 999й пробы
задумчивый читатель, прочтя, так и скажет, - ну и хня! 😜
, 2021-11-28 20:37:44, поправлено 2021-11-28 20:56:06 |
Оценка: +4
|
|
|
|
|
|
|
|
Неразговорчун, вы - цЫник!
Записать воду, основу жизни самого себя в ху...ню, а Штрауса - в музыку, это посильнее гвоздя в поэму Фауста!
, 2021-11-29 08:35:36 |
Оценка: +2
|
|
|
|
|
|
|
|
Вся суть наших с вами разногласий именно в определении, что есть хня. Для вас это только негативная оценка вещи, события, стратегии и т.д. Для меня это обозначение любого вещества, энергии и всего, что нас окружает. Кроме того, я исхожу из того, человек - ВСЕГО лишь мимолетный миг в процессе эволюции Вселенной, промежуточный момент между условно разумной биологической материей и тем, что будет (если будет) потом. Поэтому, по большому счету, все есть хня. А КПД - очень лукавый термин. Ибо полезность - понятие субъективное. Что вы и иллюстрируете своим примером про Байкал. Для видо-аборигенов вмешательство человека губительно, а для пришлых (или до того угнетенных) - полезно.
Хотя для меня Байкал несомненно является особой ценностью (что и было когда-то отражено))
, 2021-11-29 11:23:26 |
Оценка: +2
|
|
|
|
|
|
|
|
Обнаружено, что вы не русский шпиён, а обыкновенный интроверт. Который пренебрежительно оценивает всё, "что нас окружает". Конструкция ваша в РЯ обозначает простую весчь: "Я себя в понятие "окружает" не включаю, чтобы не выглядеть сумасшедшим, я - окружённый! Не вам всем чета!". Дурно попахивает.
При этом делаете исключение [из списка окружаюшего вас]: Байкал. Этакой логич.выверт (хоть и не софизм).
След. прокол, извините уж: "мимолетность жизни имярека вида отряда ХС". Поскольку объективно для человека важен только при жизни результат его деяний (Посмертной славой и историч.памятью увенчивают нас потомки - тоже же созидатели хни). Вы разве не будете клясть малярийного комара-однодневку, осеменившего вас?!
А меня вы не угадали! "Моя" хня - всё то, что сущ-ет только в моем со-знании как "вполне объективная реальность", но не "данная мне в ощущениях". Напр., змея мамба в автралийском буше...
"Полезность" - понятие просто условное и не вполне точное, т.к. очень уж древнее! Всегда имелась в виду эффективность затраты энергии... У ядрёной бомбы НЕТ полезности.
В общем, пообщались, "мерсите вас"!
, 2021-11-29 14:19:59 |
Оценка: 0
|
|
|
|
|
|
|
|
о, простите, не учел еще одной разницы между нами) Я описываю предмет спора, а вы - меня. ЗЫ. про Байкал я упомянул, только вернувшись в масштабы личного. Так что это не исключение из хни того уровня, о котором говорю я.
И если вы привели смешные стихи Кортнева, вот вам алаверды от меня (моя хня из архивов)
13 с лишним миллиардов лет осколкам первозданного оргазма. И этот враз рассыпанный букет рассеян всюду лепестками плазмы.
И где-то на холодной, голубой, сырой и очень маленькой планете, где брызги перемешивал прибой, случайно (как всегда!) случились дети,
что видят солнце, камни и цветы, дерутся, ищут рифмы, ждут подарков, боятся темноты и пустоты, и каждый - только горсть несчастных кварков,
13 с лишним миллиардов лет, несущих в пустоте и тьму, и свет.
, 2021-11-29 14:43:58 |
Оценка: +6
|
|
|
|
|
|
|
|
- Дошло чужое мнение до наших палестин. И подано с умением.
Ай, Веллер, сукин сын!..
, 2021-11-28 12:34:04 |
Оценка: 0
|
|
|
|
|
|
|
|
Ваш коммент не очень верен. Это Моголь, а не Веллер.
, 2021-11-28 13:05:32 |
Оценка: 0
|
|
|
|
|
|
|
|
Никакое такое "Моголь" не знаю, сударь!
А труд М.Веллера "Всё о жизни" прочёл. Именно в ней есть то, что так образно и ёмко отобразили вы: человек - сущ-во энергетически сверхзатратное. Рост энтропии - единств.результат сущ-я человека - всего человечества - планеты - Солнечной системы - Галактики (нашей) Млечный путь - других галактик - Вселенной в целом. Вплоть до второго Большого Взрыва.
, 2021-11-28 13:48:21, поправлено 2021-11-28 13:49:15 |
Оценка: 0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Благодарствуйте, нэ трэба!
Читал тягомотину имеряка в первой своей инкарнации на Хохмодроме... Тягомотно было доискаться до сути, пришлось прекратить это малоувлекательное занятие.
, 2021-11-28 16:12:21 |
Оценка: 0
|
|
|
|
|
|
|
|
Я там по ссылке в комментарии суть расписал.
Слушал через наушники, и через уши как-то легко отложилось, вода сразу пролетала мимо. Но теперь глазами на страницах никак не могу найти нужных мест.
, 2021-11-28 16:28:11 |
Оценка: 0
|
|
|
|
|
|
|
|
Так вы, сударь - "продвинутый" (у вас вон и наушники есть), а я - человек из леса дореволюционных времён. "Где нам, дуракам, чай-то с сахаром пить!"
, 2021-11-28 17:38:23 |
Оценка: 0
|
|
|
|
|
|
|
|
Какой там Гоголь -Моголь? Какие Веллера? Горбатого, в натуре, Нам лепят до хера...
, 2021-11-28 14:33:30 |
Оценка: +4
|
|
|
|
|
|
|
|
Рон Вихоревский, похоже вам изменил ваш обычно въедливый ум...
Автор не мог ошибиться (и не ошибся!), сообщив, что все труды человеков есть, по сути, ху...ня. Которую сознательно множили "творцы" по всем направлениям бытия - тем самым именно УМЕНЬШИВ кол-во несделанной. Такая вот философия, имеющая право на сущ-е! Называется: "солипсизм".
Нате вам примеры:
- в целом: ежедневно гадят на планете, создавая пресловутый парниковый эффект ("тепловая смерть Вселенной", кажется, синоним), а потом с пеной у рта ищут в Глазго спасителя. И пока, заодно, готовы линчевать автомобилистов, курильщиков и невинных бурёнок;
- в частности: тут Дейтерий увещевает меня познать труды Моголя...
, 2021-11-28 16:24:58 |
Оценка: +2
|
|
|
|
|
|
|
|
Мерсите вас, гражданин начальник! Меньше всего, будучи, матерым циником, ожидал ТАКОЙ реакции...
- Меня измерив - не умерив! - со мной согласен стал Дейтерьев.
, 2021-11-28 17:32:25 |
Оценка: 0
|
|
|
|
|
|
|
|
| | ваще-то солипсизм про другое, но не это будет предметом предстоящего срач диспута)
я в принципе не согласен с определением "сделанная" по отношению к х-не.
1) исходя из Закона сохранения х-ни, она была, есть и будет (обойдемся рамками между Б.трахтибидохами)
2) х-ня не исчезает и не возникает, а лишь видоизменяется. Напр, была большая пыльная и холодная хня - стала маленькая и горячая.
3) участие говорящих животных в процессе видоизменения хни сильно преувеличено ими из-за малой разумности их же). То бишь, была большая тяжелая целая хня - стала маленькая легкая и рассыпчатая - из которой потом получится некоторое количество другой хни. Или не получится. В любом случае результат - хня.
Росла хня маленькая и зеленая, подошла хня рогатая, съела и получилась лепешка коричневой хни. Которая впоследствии превратится опять в маленькую (большую) зеленую хню.
Т.о, наличие/отсутствие действий (любой степени осознанности) по отношению к любой хне не является фактором, заслуживающим внимания мыслящей материи)
, 2021-11-28 18:45:38, поправлено 2021-11-28 19:51:18 |
Оценка: +2
|
|
|
|
|
|
|
|
Вэлл, пободаемся:
1) Кроме закона сохр. есть и такой закон природы как "переход кол-ва в кач." От пипла не обязательно зависящий, да. Но:
2) Согласно ему любое изменение влечет потерю кол-ва! Понаблюдайте за эрозией горы и сопоставьте кол-во полученного песка с объемом и весом горы... Учёные за века развалили материю так, что по сию пору не могут поймать и вернуть на место нейтрино, слава богу, хоть бозон Хиггса обнаружили опера...
3) Посему: "видоизменение" и есть уменьшение количества. Т.е. - УВЕЛИЧЕНИЕ кол-ва "хни". Вопрос "что считать ею?" не стоит, будем исходить из данности свыше.
4) И здесь, участие нашего вида оченно существенно (и уже критически предельно) возросло за счёт, мать его, НТП. Примеров - хватит одного: Байкалу идиоты когда-то "подарили" ЦББК. Учёные бессильно выли, им сказали: - Хня! Через скоро появились зеленые водоросли, заболачивающие среду своего обитания; вбросили рыб, питающихся ими - стали исчезать рыбы-туземцы...
Вывод прост: Дейтерий прав в оценке дятельности пипла!
А поскольку мы - на территории юмора, завершу тему в соотв. с вашим нумером 3, в котором А.Кортнев, "Лопухи":
Редкий дождик по земле проскакал,
Да пропал, не перепрыгнув реки.
Солнце землю обогрело слегка,
И полезли из земли лопухи.
Вдруг откуда ни возьмись тут как тут
Прибежала рысью стая коров,
И буквально через пару минут
Не осталось никаких лопухов.
Сам собою схлынул ажиотаж,
Поскакали твари прочь по земле.
И остался невесёлый пейзаж,
Ни коров, ни лопухов - всё в дерьме.
Не хочу моралью песнь опошлять,
Но ещё разок напомню о том,
Что рваться к солнцу лучше чуть опосля,
И желательно не быть лопухом.
Дикси.
, 2021-11-29 08:28:25, поправлено 2021-11-29 08:38:16 |
Оценка: 0
|
|
|
|
|
|
|
|
Начал отсюда понимать, что количество производимой хни обычно в миллионы раз превышает количество ценного продукта. Но в одном и том же объёме хни для разных созерцателей ценный продукт разный. Кроме этого, некоторые производители хни могут не подозревать, что их хня - это ценный продукт для какого-то потре***еля. Например, молочнокислые бактерии для человека или человек для мух.
, 2021-11-29 09:18:32 |
Оценка: +2
|
|
|
|
|
|
|
|
"Как это, как это, как?.." Из школы же знаем про КПД !
Известно так же: в оценочных суждениях всегда важна точка отсчёта. Люди-то - не доски в заборе...
Печально другое: растёт количество хни, сознательно создаваемой сволотой всех мастей и народов как хня. Напр., сливание трюмной жид-ти в океан; отстрел рашкиными лосей (уверенных что лоси - государственные, т.е."рашкины") и пр.
, 2021-11-29 10:23:28 |
Оценка: +2
|
|
|
|
|
|
|
|
Коли уж мы дали рождение неологизму "хня" (Спасибо толкнувшему нас к сему процессу!) - плиз:
- Здесь, восхищайся или ахай, но стала истина видна: теперь - послать обсценно на х...й, инверсия годится: "ХНА"...
, 2021-11-29 10:43:45 |
Оценка: +4
|
|
|